Curtea de Apel Pitești a prezentat raportul pe 2016!

Înfiinţată la data de 1 iulie 1993, Curtea de Apel Piteşti este organizată şi funcţionează, ca şi celelalte instanţe judecătoreşti din ţară, potrivit dispoziţiilor Legii nr.304 din 18 iunie 2004, cu modificările şi completările ulterioare şi ale noului Regulament de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti aprobat prin Hotărârea nr.1375 din 17 decembrie 2015 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii; este unitate cu personalitate juridică, ordonator secundar de credite. La 1 noiembrie 2010 au început lucrările de reabilitare a sediului Curţii de Apel Piteşti, clădire istorică de patrimoniu, construită între 1912 si 1914 după planurile arhitecților Eracle Lăzărescu, profesor la Academia de Arhitectură din București şi Arghir Culina, proiectantul hotelului bucureştean „Ambasador”. Destinată inițial Tribunalului Argeş, clădirea a fost gazdă a Palatului Culturii, Bibliotecii Județene Argeș și Casei municipale de cultură. Atrag lesne atenția monumentalele scări din marmură, cele șase coloane masive, dintre care patru susțin frontonul, și cele trei intrări cu uși masive de stejar, amintind de stilul eclectismului francez foarte la modă la începutul secolului XX. Aceste lucrări au fost realizate în cadrul proiectului “Reforma Sistemului Judiciar”, program finanţat printr-un împrumut acordat de Banca Mondială, au durat 33 de luni şi au costat peste 13 milioane de lei. Clădirea are o suprafaţă desfăşurată de 4.577 de metri pătraţi, trei săli de judecată, 57 de birouri pentru judecători, grefieri şi personal auxiliar, patru camere de arest. Curtea de Apel Piteşti îşi are sediul în municipiul Piteşti şi coordonează activitatea a trei tribunale: Tribunalul Argeş, Tribunalul Vâlcea şi Tribunalul Specializat Argeş, care, cu excepţia celui specializat, fiecare coordonează activitatea a cinci judecătorii: Judecătoriile Piteşti, Câmpulung, Curtea de Argeş, Costeşti şi Topoloveni, aflate în circumscripţia teritorială a Tribunalului Argeş, 3 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 respectiv Judecătoriile Râmnicu Vâlcea, Drăgăşani, Horezu, Brezoi şi Bălceşti, aflate în circumscripţia teritorială a Tribunalului Vâlcea. Activitatea proprie a Curţii de Apel Piteşti a fost structurată în anul 2016 pe 3 secţii: secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie (denumită în continuare secţia penală); secţia I civilă; secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal (denumită în continuare secţia a II-a civilă). La rândul lor, Tribunalele Argeş şi Vâlcea sunt structurate tot pe secţii: penală, civilă, litigii de muncă şi asigurări sociale în cazul primului şi penală, civilă I şi civilă II, de contencios administrativ şi fiscal în cazul secundului. Tribunalul Specializat Argeş, dată fiind specificitatea sa, nu este structurat pe secţii. O atare structurare, însă, există la nivelul Judecătoriilor Piteşti şi Râmnicu Vâlcea, unde activitatea de judecată se desfăşoară în cadrul a două secţii: penală şi civilă. Atât la nivelul Curţii de Apel Piteşti, cât şi al celorlalte instanţe din circumscripţia sa, funcţionează complete specializate pe materii specifice, activitatea acestora fiind circumscrisă activităţii secţiilor în cadrul cărora funcţionează. La toate instanţele sunt organizate şi funcţionează compartimente auxiliare: registratură, grefă, arhivă, birou de informare şi relaţii publice, compartiment de documentare şi birou de informatică juridică. Pentru organizarea şi ţinerea contabilităţii financiare şi de gestiune precum şi pentru coordonarea activităţii de administrare a sediilor instanţelor, la nivelul Curţii de Apel Piteşti, al Tribunalelor Argeş şi Vâlcea funcţionează departamentul economico-financiar şi administrativ. In anul 2016, conducerea executivă a Curţii de Apel Piteşti a fost realizată de dl. judecător Marius Gabriel Săndulescu – preşedinte şi dna. judecător Emilia Raluca Trandafir – vicepreşedinte. Alături de preşedinte şi vicepreşedinte, conducerea executivă a Curţii de Apel Piteşti a fost realizată şi de preşedinţii secţiilor penale, civilă I şi civilă II, judecătorii Ionuţ Scarlat Comănescu, Daniel Radu şi Ion Rebeca. Exercitându-şi prerogativele prevăzute în Regulamentul de Ordine Interioară, preşedintele Curţii de Apel Piteşti, a desemnat judecătorii care au îndeplinit, potrivit legii, şi alte atribuţii decât cele de judecată. Astfel, prin ordin de serviciu au fost desemnaţi judecătorii cu atribuţii de îndrumare şi control a activităţii compartimentelor executări penale, arhivă, registratură, formare profesională continuă la nivel descentralizat; tot astfel, au fost desemnaţi judecătorii cu atribuţii privind analiza practicii instanţelor de control judiciar, implementarea măsurilor de protecţie a informaţiilor clasificate, monitorizarea aplicării legislaţiei privind protecţia datelor cu caracter personal, etc. 4 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 Conducerea Curţii de Apel Piteşti a fost realizată prin sistemul managementului participativ: adunarea generală a judecătorilor şi colegiul de conducere, şi individual: preşedinte, vicepreşedinte, preşedinţi de secţii, prim grefier, grefieri şefi de secţie. In anul 2016, adunarea generală a judecătorilor instanţei şi-a desfăşurat activitatea potrivit dispoziţiilor art.15 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. A fost convocată de 5 ori de preşedintele Curţii de Apel Piteşti, ocazie cu care au fost supuse discuţiilor aspecte ce privesc dezbaterea activităţii anuale a instanţei; alegerea în temeiul art.18(4) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti a membrilor colegiului de conducere pe funcţiile rămase vacante; unele aspecte ce ţin de buna organizare şi funcţionare a activităţii instanţei; alegerea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. Adunarea generală a fost convocată o dată şi de o treime din judecătorii în funcţie, potrivit dispoziţiilor art.50 alin.3 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară în vederea discutării iniţierii unui protest, în sensul că puterea executivă să aplice hotărârile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în RIL şi HP şi să pună în executare hotărârile judecătoreşti; să aplice nediscriminatoriu actele normative pentru toţi destinatarii lor şi adoptarea Memorandumului trimis de A.M.R. şi U.N.J.R. Colegiul de conducere al Curţii de Apel Piteşti – organism colegial şi deliberativ, a avut în cursul anului 2016 o vizibilitate sporită, practic hotărând în toate problemele generale de conducere ale instanţei. Colegiul de conducere din cadrul Curţii de Apel Piteşti, prin componenţa sa, asigură reprezentarea judecătorilor de la fiecare din secţiile instanţei, activitatea acestuia fiind circumscrisă dispoziţiilor art.18 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. Funcţionarea colegiului de conducere are loc în condiţiile Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciară şi a Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, cu majoritatea celor prezenţi, hotărârile fiind adoptate prin vot deschis, pe baza dezbaterilor şi argumentelor prezentate. La şedinţele de colegiu au fost invitaţi preşedinţii de secţii (în situaţia în care nu erau membrii aleşi) şi, atunci când s-a apreciat necesar, au fost invitaţi să participe judecători din cadrul instanţei sau managerul economic. În ceea ce priveşte procedura de convocare a şedinţelor, aceasta s-a realizat, ori de câte ori a fost nevoie, de către preşedintele instanţei, ordinea de zi fiind 5 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 adusă la cunoştinţă, prin intranet, fiecărui membru al colegiului de conducere cu cel puţin 24 de ore înaintea şedinţei, anexându-se materialele relevante pentru ordinea de zi care a urmează a fi dezbătută. De asemenea, ordinea de zi este afişată atât în reţeaua intranet, cât şi la avizierul instanţei, pentru a fi adusă la cunoştinţa întregului personal. Colegiul de conducere al curţii de apel a dezbătut probleme generale de conducere a instanţei, adoptând hotărâri menite să asigure buna organizare şi funcţionare a acesteia. În anul 2016 colegiul de conducere a fost convocat în 24 şedinţe şi a emis tot atâtea hotărâri. Prin hotărârile emise de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Piteşti au fost luat măsuri pentru buna organizare şi funcţionare a instanţei, fiind adoptate măsuri cu privire la următoarele probleme:  aprobarea planificărilor (componenţa completelor şi stabilirea şedinţelor de judecată, liste de permanenţă) întocmite de preşedinţii de secţii;  avizarea Chestionarului privind centralizarea datelor necesare redactării raportului privind starea justiţiei;  stabilirea condiţiilor privind organizarea şi desfăşurarea concursurilor pentru promovare în funcţii de execuţie, de promovare în grade şi trepte profesionale superioare, de ocupare a funcţiilor de conducere a personalului auxiliar vacante;  dezbaterea problemelor privind îndeplinirea indicatorilor de eficienţă şi echilibrarea volumului de activitate la cele trei secţii;  repartizarea judecătorilor pe secţii ca urmare a promovării în funcţii de execuţie;  desemnarea unor membri în comisia de evaluare a activităţii profesionale a judecătorilor;  emiterea avizului consultativ în vederea numirii în funcţia de preşedinte al Secţiei a II-a civilă şi de contencios administrativ;  discutarea unor aspecte privind organizarea activităţii instanţei pe perioada vacanţei judecătoreşti;  discutarea problemelor financiare sau economico-administrative, cum ar fi aprobarea proiectului de buget al Curţii de Apel Piteşti pentru anul 2017. Dezbaterile membrilor colegiului de conducere sunt consemnate în procese verbale de secretarul colegiului, iar Hotărârile colegiului de conducere se aduc la cunoştinţă celor interesaţi, prin afişare prin intranet şi se păstrează în mape speciale de către secretarul colegiului. 6 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 Capitolul I – STAREA INSTANŢEI ÎN ANUL 2016 I.1 – Activitatea instanţei 1.1 Volumul total de activitate În anul judiciar 2016, ca şi în anii anteriori, au avut loc fluctuaţii ale volumului general de activitate, atât la Curtea de Apel Piteşti, cât şi la instanţele din circumscripţia sa. În anul 2016, pe rolul Curţii de Apel Piteşti şi al instanţelor arondate s-au aflat 147.519 cauze (105.092 cauze nou intrate, plus 42.427 stoc dosare nesoluţionate la finele anului 2015), comparativ cu anul 2015, când au fost înregistrate 143.017 cauze (87.083 cauze nou intrate, plus 55.934 stoc dosare nesoluţionate la finele anului 2014). La nivelul judecătoriilor creşterea numărului de dosare nou intrate are ca justificare modificarea Codului de procedură civilă realizată prin OUG nr.1/2016, prin care competenţa de încuviinţare a executării silite a fost atribuită instanţelor, acestea reprezentând un număr de 27.548 dosare în anul 2016, faţă de 399 dosare în aceeaşi perioadă a anului trecut. La nivelul Curţii de Apel Piteşti şi a instanţelor arondate, în anul 2016 dosarele nou intrate cumulează o complexitate de 615.252, spre deosebire de anul anterior când complexitatea cumulată a fost de 568.597. Se constată o creştere a volumului de activitate în anul 2016 cu 4502 cauze, cu un ritm de evoluţie de 20,72%, concomitent cu o creştere a cauzelor nou intrate cu un număr de 18.009 dosare, respectiv o creştere de 3,14%. – Anexa nr.1. De menţionat este faptul că, la nivel naţional Curtea de Apel Piteşti a înregistrat cea mai mare dinamică a creşterilor de dosare nou intrate, respectiv de 14,56% faţă de următoarele clasate, ce au înregistrat un ritm de evoluţie de 11,33% (Curtea de Apel Timişoara), respectiv 6,93% (Curtea de Apel Braşov). La nivel naţional, singurele curţi de apel care au înregistrat o creştere a numărului de dosare nou intrate sunt Timişoara (+ 1282 dosare), Piteşti (+ 1101 dosare), Bucureşti (+740 dosare) şi Braşov (+ 382 dosare). Toate celelalte curţi au înregistrat o scădere semnificativă a numărului de dosare nou intrate. 7 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 0 10.000 20.000 30.000 40.000 VOLUM DE ACTIVITATE Cauze pe rol (stoc + intrate) în anul 2015 Cauze pe rol (stoc + intrate) în anul 2016 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 DOSARE NOU INTRATE Cauze înregistrate în anul 2015 Cauze înregistrate în anul 2016 8 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 În cursul anului 2016, Curtea de Apel Piteşti şi instanţele din raza sa de activitate au soluţionat 100.388 cauze, cu 1.116 dosare, mai puţine decât în anul 2015, respectiv 1,1 % , când au fost soluţionate 101.504 dosare. La finele anului 2016, la Curtea de Apel Piteşti şi instanţele din circumscripţia sa de activitate, exista un stoc de 44. 328 dosare, mai mare cu 2.815 dosare, respectiv 6,78% decât stocul de dosare de la sfârşitul anului 2015, de 41.513 dosare. 0 5000 10000 15000 20000 25000 DOSARE SOLUTIONATE Nr.cauze solutionate în 2015 Nr.cauze solutionate în 2016 9 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 1.1.1. Volumul de activitate la nivelul Curţii de Apel Piteşti, pe secţii/complete specializate În anul 2016, pe rolul Curţii de Apel Piteşti s-au aflat în total 11. 269 cauze, din care 8664 cauze nou intrate, la care s-a adăugat un stoc de 2605 cauze nesoluţionate la 31.12.2016. Faţă de anul 2015, volumul de activitate a fost mai mare cu 7,83%. A fost înregistrată o scădere în ceea ce priveşte stocul de dosare la 1.01.2016 – 2605 dosare, faţă de 2887 la 1.01.2015, cu 9,76 %. În ceea ce priveşte dosarele nou intrate s-a înregistrat creştere cu 14,55 %, respectiv de la 7563 dosare în 2015, la 8664 dosare în 2016. 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 DOSARE NESOLUTIONATE Stoc de dosare la 31.12.2015 Stoc de dosare la 31.12.2016 10 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 1.1.2. Volumul de activitate şi complexitatea pe secţii In anul 2016, volumul de dosare la cele trei secţii ale Curţii de Apel Piteşti se prezintă astfel : – 3514 cauze nou intrate la secţia I civilă (189 primă instanţă, 3074 apel şi 251 recurs), la care s-a adăugat un stoc de 1126 cauze existent la 1 ianuarie 2015. In total pe rolul acestei secţii s-au aflat 4640 cauze – complexitate totală 51024. – 3215 cauze nou intrate la secţia a II-a civilă (757 primă instanţă, 924 apel şi 1534 recurs), la care s-a adăugat un stoc de 983 cauze existent la 1 ianuarie 2015. In total, pe rolul acestei secţii s-au aflat 4198 cauze – complexitate totală 48235. -1935 cauze nou intrate la secţia penală (261 primă instanţă, 1278 apel şi 396 contestaţii NCPP, 116 alte stadii procesuale), la care s-a adăugat un stoc existent la 1 ianuarie 2015 de 496 dosare, în total 2431 cauze – complexitate totală 39137. SECTIA Dosare nou intrate in anul 2016 Complexitate cumulata Nr. mediu judecători Complexitate/ judecător Secţia I civilă 3514 36.769 11 3342,63 Secţia a II-a civilă 3215 36.963 13 2843,31 Secţia Penală 1935 31.415 7 4487,86 TOTAL 8664 105.147 Secţia I civilă Secţia a II-a civilă Secţia Penală 3215 3514 1935 2854 2996 1713 CURTEA DE APEL PITEŞTI DOSARE NOU INTRATE ÎN ANUL 2016 Dosare nou intrate in anul 2016 Dosare nou intrate in anul 2015 11 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 În anul 2016, comparativ cu anul 2015, volumul cauzelor nou intrate a crescut la toate cele trei secţii, după cum urmează : + 23,13 % – la secţia I civilă + 7,31 % – la secţia a II –a civila + 12,96 % – la secţia penala 1.2. Incărcătura pe judecător Intrarea în vigoare a Noilor Coduri, a impus instituirea unor norme procedurale cu efecte imediate care vizează, în principal, simplificarea procedurilor judiciare, pentru a facilita soluţionarea cu celeritate a proceselor, cu impact direct şi asupra executării hotărârilor. Încărcătura medie pe judecător, în raport de numărul dosarelor nou intrate, precum şi stocul existent la 1 ianuarie 2016, a fost de 382 dosare efectiv şi 789,4 dosare/ judecător volum de activitate adiţionat, prin aplicarea formulei de calcul : dosar fond*1 judecător + dosar apel*2 judecători + dosar recurs*3 judecători) / nr.judecători efectiv în activitate în anul 2016. De remarcat faptul că, în acest an, la nivel naţional, Curtea de Apel Piteşti are cea mai mare încărcătură – un număr de 789,4 dosare/ judecător , următoarea curte de apel clasată, respectiv – Curtea de Apel Oradea, având un număr de 683,8 dosare/judecător. În ordine crescătoare, cea mai mare încărcătură la nivel de instanţă este înregistrată de Secţia I civilă cu o încărcătură de 955,7 dosare/ judecător, urmată de Secţia a II a civilă de contencios administrativ şi fiscal cu un număr de 758,4 dosare/ judecător şi Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi familie cu o încărcătură de 564,0 dosare/judecător. Încărcătura medie pe grefier, este de 420,5 dosare în raport de numărul dosarelor nou intrate, precum şi stocul existent la 1 ianuarie 2016. Încărcătura pe schemă raportat la numărul de dosare nou intrate, în anul 2016, a fost de 206,3, iar încărcătura raportată la volumul de activitate a fost de 268,3 dosare. 12 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 1.3.Managementul resurselor umane Conform statului de funcţii, la începutul anului 2016, Curţii de Apel Piteşti şi instanţelor din circumscripţie îi erau alocate 745 posturi din care 241 posturi de judecător şi 504 posturi pentru celelalte categorii de personal, respectiv: asistent judiciar, personal auxiliar de specialitate, funcţionari publici şi personal contractual. În anul 2016 au fost redimensionate schemele de personal, prin redistribuirea posturilor de judecător : – Prin OMJ nr. 493/C/11.02.2016 a fost transferat 1 post de judecător de la Judecătoria Horezu la Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti; – Prin OMJ nr. 937/ C/ 15.03.2016 a fost transferat temporar 1 post de judecător de la Tribunalul Specializat Argeş la Judecătoria Topoloveni; – Prin OMJ nr. 2439/C/28.06.2016 a fost redistribuit 1 post de judecător de la Judecătoria Drăgăşani la Judecătoria Piteşti; – Prin OMJ nr. 2985/C/29.07.2016 a fost transferat temporar 1 post de execuţie de judecător de la Tribunalul Vâlcea la Judecătoria Bălceşti până la vacantarea unui post de judecător la această din urmă instanţă; – Prin OMJ nr. 4200/C/18.11.2016 statele de funcţii au fost suplimentate cu posturi de judecător, după cum urmează : Curtea de Apel Piteşti – 3 posturi; Tribunalul Argeş – 4 posturi; Tribunalul Vâlcea 4 posturi; Judecătoria Piteşti – 4 posturi; – Prin OMJ nr. 4199/C/18.11.2016 statele de funcţii au fost suplimentate cu posturi de judecător, respectiv, Curtea de Apel Piteşti – 2 posturi; Tribunalul Argeş – 1 post; Tribunalul Vâlcea 1 post . La 31 decembrie 2016, la nivelul Curţii de Apel Piteşti şi instanţelor din circumscripţia sa de activitate, schemele de personal totalizau un număr de 241 posturi de judecător. Şi în ceea ce priveşte schemele de personal auxiliar, în anul 2016, acestea au fost redimensionate, în funcţie de volumul de activitate, complexitate şi raportul grefier/judecător : – Prin OMJ nr. 4071/C/11.11.2016 statele de funcţii au fost suplimentate cu posturi de grefier grad II după cum urmează : Curtea de Apel Piteşti – 1 post; Tribunalul Argeş – 1 post; Judecătoria Piteşti – 2 posturi; Judecătoria Câmpulung – 1 post. 13 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 – Prin OMJ nr. 4199/C/18.11.2016 statele de funcţii au fost suplimentate cu posturi de grefieri, respectiv, Tribunalul Argeş -1 post; Tribunalul Vâlcea – 1 post . -au fost efectuate transformări de posturi în funcţie de solicitările şi nevoile instanţelor din circumscripţie; -au fost redistribuite posturi de grefier între instanţele din circumscripţie prin OMJ nr. 1569/C/20.04.2016 prin care au fost transferate şi transformate 2 posturi vacante de grefier, respectiv 1 post de grefier a fost transferat de la Judecătoria Costeşti la Tribunalul Argeş, iar 1 post de grefier a fost transferat de la Judecătoria Brezoi la Curtea de Apel Piteşti. La 31 decembrie 2016, schemele de personal auxiliar, conex, contractual şi funcţionari publici, la Curtea de Apel Piteşti şi instanţele din raza sa de activitate, erau prevăzute cu un număr de 496 posturi. În prezent, personalul actual al Curţii de Apel Piteşti, totalizează 122 posturi, iar ca structură de personal cuprinde 42 posturi de judecător, din care un post de preşedinte, un post de vicepreşedinte şi trei posturi de preşedinte de secţie. La data de 31 decembrie 2016, din cele 42 de posturi de judecător, 6 posturi sunt vacante, 2 judecători sunt detaşaţi la CSM pe o perioadă de 3 ani (Voicu Corina şi Coculescu Ana Maria), 1 judecător este detaşat la INM pentru o perioadă de 3 ani (Ungureanu Elena Diana). În ceea ce priveşte numărul de judecători care au funcţionat efectiv în cursul anului 2016, menţionăm că s-au înregistrat fluctuaţii de personal, după cum urmează : a/ la secţia penală : – doamna judecător Anda Pluteanu s-a aflat în concediu medical începând cu data de 15.02.2016. Începând cu data de 22.12.2016 aceasta beneficiază de concediu de creştere şi îngrijire copil până la vârsta de 2 ani. – domnul judecător Ioan Fundătureanu a fost transferat la Curtea de Piteşti, începând cu data de 01.07.2016 – doamna judecător Elena Popescu a promovat la Curtea de Apel Piteşti începând cu data de 01.07.2016 – domnul judecător Costin Andrei Stancu a promovat la Curtea de Apel Piteşti începând cu data de 01.09.2016 b/ la secţia I civilă : -doamna judecător Irina Tănase s-a pensionat, începând cu data de 12.09.2016 14 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 -doamna judecător Corina Postelnicescu s-a transferat la Curtea de Apel Piteşti începând cu data de 01.10.2016 -domnul judecător Lica Togan s-a pensionat începând cu 01.11.2016 -domnul judecător Mircea Stan s-a transferat la Curtea de Apel Piteşti începând cu data de 01.12.2016 c/ la secţia a II a civilă -doamna judecător Gina Achim beneficiază de concediu de creştere şi îngrijire copil începând cu data de 01.08.2016 până la data de 01.08.2017 -doamna judecător Carmen Anton a funcţionat în cadrul Secţiei Penale a Curţii de Apel Piteşti, până la data de 14.03.2016 potrivit Hotărârii de Colegiu nr. 5/2016. În baza aceleiaşi hotărâri, la data de 01.08.2016 doamna judecător şi-a reluat activitatea la Secţia II civilă. Statul de funcţii al Curţii de Apel Piteşti mai cuprinde : – 80 posturi grefieri, personal conex, funcţionari publici şi personal contractual, din care: – grefier = 50 ( 46 cu studii superioare juridice din care 1 post vacant); – specialist IT = 4 ( cu studii superioare de specialitate); – grefier statistician = 1 (cu studii superioare economice şi juridice); – grefier documentarist = 1 (cu studii superioare juridice); – grefier arhivar = 4 ; – agent procedural = 2; – şofer = 3; – aprod = 3; – funcţionari publici = 9, din care 2 posturi vacante; – personal contractual = 5 . Începând cu data de 07.12.2016, la Curtea de Apel a mai fost încadrat un grefier cu studii superioare juridice. Prezentarea structurii personalului demonstrează că, în general, aceasta este adaptată strict funcţional cerinţelor esenţiale în materie, impunându-se însă a suferi în timp corecţii, determinate de volumul de activitate în cadrul fiecărei secţii în parte, intrarea în vigoare a noilor coduri, informatizarea şi dotările tehnice, volumul de investiţii şi reparaţii capitale, etc. Fluctuaţiile de personal înregistrate în special în rândul judecătorilor, dar în egală măsură şi al personalului auxiliar de specialitate, îndeosebi vacantarea unor posturi de judecător din statul de funcţii al curţii de apel şi al unora din instanţele din raza sa de competenţă, s-au resimţit semnificativ, o dovadă în acest sens constituind-o încărcătura pe judecător . 15 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 1.4.Analiza activităţii instanţei din perspectiva indicatorilor de eficienţă Prin Hotărârea nr.1305/9.12.2014, Consiliul Superior al Magistraturii a stabilit că, pentru a evalua eficienţa şi performanţa instanţelor, este nevoie de un set de indicatori în baza cărora să se poată face o examinare a activităţii instanţelor. Au fost aprobate, definiţiile indicatorilor, precum şi gradele de eficienţă propuse pentru fiecare dintre aceştia, astfel : -Rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport de dosarele nou intrate Grade de eficienţă : – foarte eficient – peste 105% – eficient – 100% – 105% – satisfacator – 90% – 100% – ineficient – sub 90% -Stocul de dosare (mai vechi de 1 an, pentru curţile de apel/ 1 an şi 6 luni pentru tribunale şi judecătorii) Grade de eficienta : – foarte eficient – sub 5% – eficient – 5% – 10% – satisfacator – 10% – 15% – ineficient – peste 15% -Ponderea dosarelor închise într-un an Grade de eficienta – foarte eficient – peste 80% – eficient – 70% – 80% – satisfacator – 65% – 70% – ineficient – sub 65% -Durata medie de soluţionare, pe materii sau pe obiecte la nivelul fiecărei instanţe şi la nivel naţional (numai pentru stadiul procesual fond şi mai puţin pentru curţile de apel) Grade de eficienta non penal/penal – foarte eficient – sub 11 luni vechime (non penal)/sub 5 luni vechime (penal) – eficient – intre 11 luni – 1 an vechime (non penal) /5 luni – 6 luni vechime (penal) 16 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 – satisfacator – intre 1 an – 1 an si 6 luni vechime (non penal)/ 6 luni – 1 an vechime (penal) – ineficient – peste 1 an si 6 luni vechime (non penal) / 1 an vechime (penal) -Redactări peste termenul legal Gradele de eficienţă pentru acest indicator au fost modificate prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.149/19.03.2015, astfel : Grade de eficienta – foarte eficient – sub 10% – eficient – intre 10 % – 15% – satisfacator – intre 15% – 25% – ineficient – peste 25% In raport de dispoziţiile Hotărârii nr.1305/9.12.2014 a Consiliului Superior al Magistraturii, Curtea de Apel Piteşti şi instanţele din circumscripţia sa de activitate au înregistrat următorii indicatori de eficienţă : 1) Rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculata exclusiv in raport de dosarele nou intrate – Anexa nr.2 Nr. crt. Instanta Nr. dosare solutionate Nr. dosare nou intrate Valoare indicator Indicator eficienta potrivit HCSM nr.1305/9.12.2014 1 Curtea de Apel Pitesti 2016 8716 8664 100,6% eficient 2015 7927 7563 104,81% eficient 2 Tribunalul Arges 2016 12723 13748 92,5% satisfăcător 2015 13629 11624 117,25% foarte eficient 3 Tribunalul Specializat Arges 2016 1901 1595 119,2% foarte eficient 2015 1865 1346 138,56% foarte eficient 4 Judecatoria Pitesti 2016 24996 25210 99,2% satisfăcător 2015 23209 22129 104,88% eficient 5 Judecatoria Campulung 2016 7006 7349 95,3% satisfăcător 2015 4687 4799 97,67% satisfăcător 17 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 6 Judecatoria Curtea de Arges 2016 4447 4959 89,7% ineficient 2015 3193 2953 108,13% foarte eficient 7 Judecatoria Costesti 2016 3903 4187 93,2% satisfăcător 2015 2748 2711 101,36% eficient 8 Judecatoria Topoloveni 2016 4005 3887 103,0% eficient 2015 2950 2873 102,68% eficient 9 Tribunalul Valcea 2016 8885 8585 103,5% eficient 2015 10899 9166 118,91% foarte eficient 10 Judecatoria Rm. Valcea 2016 15432 15793 97,7% satisfăcător 2015 17222 12439 138.45% foarte eficient 11 Judecatoria Dragasani 2016 3884 3965 98,0% satisfăcător 2015 5751 3303 174,11% foarte eficient 12 Judecatoria Horezu 2016 3177 3201 99,3% satisfăcător 2015 2801 2575 108,65% foarte eficient 13 Judecatoria Brezoi 2016 2231 2050 108,8% foarte eficient 2015 2801 1983 141,25% foarte eficient 14 Judecatoria Balcesti 2016 1885 1899 99,3% satisfăcător 2015 1822 1616 112,75% foarte eficient TOTAL 2016 103191 105092 98,2% satisfăcător 2015 101504 87083 116,56% foarte eficient Se poate observa faptul că în anul 2016, cu excepţia Tribunalului Vâlcea, toate instanţele din circumscripţia Curţii de Apel Piteşti au înregistrat creşteri ale numărului de dosare intrate, cu un procent considerabil. Astfel, deşi preponderent numărul dosarelor soluţionate a fost în creştere, indicatorul de eficienţă s-a modificat pentru multe dintre aceste instanţe. 18 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 Nr. crt Instanta Nr. dosare nou intrate 2016 Secţia /Materia juridică preponderentă Pondere dosare nou intrate la secţie, în total dosare nou intrate Complexitate dosare nou intrate 1 Curtea de Apel Pitesti Total dosare nou intrate în 2016 = 8664 3514 Secţia I civilă, din care : Asigurări Sociale 1958 dosare – pondere 22,59% 40,6% 36769 3215 Secţia a II a civilă, din care: C.A.F. 1549 dosarepondere 17,87% şi Faliment 1120 dosare- pondere 12,92% 37,1% 36963 1935 Penal 22,3% 31415 2 Tribunalul Arges Total dosare nou intrate în 2016 = 13748 7479 Secţia civilă, din care C.A.F 2157 dosare – pondere 15,68% 54,4% 58353 3765 Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, din care : Aigurări sociale – 2365 dosare- pondere 17,20% 27,4% 37825 2443 Secţia penală, din care : – 287 dosare verificare măsuri preventive art. 207 şi art. 208 N.C.p.pen. – pondere 2,08% 17,8% 22433 61 Complet specializat de minori penal 0,4% 578 3 Tribunalul Specializat Arges Total dosare nou intrate în 2016=1595 – 100% 17315 19 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 Nr. crt Instanta Nr. dosare nou intrate 2016 Secţia /Materia juridică preponderentă Pondere dosare nou intrate la secţie, în total dosare nou intrate Complexitate dosare nou intrate 4 Judecatoria Pitesti Total dosare nou intrate în 2016 = 25210 20661 Secţia civilă, din care : 9954 dosare încuviinţare executare silită – pondere 39,48% 81,95% 70178, din care: complexitate dosare executare silită – 9970 4549 Secţia penală, din care : 833 dosare măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară şi confirmare renunţare urmărire penală – pondere 3,30% 18,04% 30496 5 Judecatoria Campulung Total dosare nou intrate în 2016 = 7349 3262 dosare încuviinţare executare silită – pondere 44,38% 26444, din care: complexitate dosare executare silită -3273 6 Judecatoria Curtea de Arges Total dosare nou intrate în 2016 = 4959 1700 dosare încuviinţare executare silită – pondere 34,28% 20478, din care: complexitate dosare executare silită -1704 7 Judecatoria Costesti Total dosare nou intrate în 2016 = 4187 1851 dosare încuviinţare executare silită – pondere 44,20% 16109, din care: complexitate dosare executare silită -1852 8 Judecatoria Topoloveni Total dosare nou intrate în 2016 = 3887 1841 dosare încuviinţare executare silită – pondere 47,36 % 13793, din care: complexitate dosare executare silită -1841 20 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 Nr. crt Instanta Nr. dosare nou intrate 2016 Secţia /Materia juridică preponderentă Pondere dosare nou intrate la secţie, în total dosare nou intrate Complexitate dosare nou intrate 9 Tribunalul Valcea Total dosare nou intrate în 2016 = 8585 3481 Secţia I Civilă, din care : – Materie Civil 1521 dosare- pondere 17,71% şi Litigii Muncă 975 dosare- pondere 11,35% 40,54% 34714 4029 Secţia a II a Civilă, din care : – C.A.F. 3335 dosare – pondere 39,06% 46,93% 31577 1075 Secţia penală 12,51% 13009 10 Judecatoria Rm. Valcea Total dosare nou intrate în 2016 = 15793 13987 Secţia civilă, din care : 5565 dosare încuviinţare executare silită – pondere 35,23 % 88,56% 52372, din care: complexitate dosare executare silită – 5565 1806 Secţia penală 11,43% 12413 11 Judecatoria Dragasani Total dosare nou intrate în 2016 = 3965 1343 dosare încuviinţare executare silită – pondere 33,81 % 17540, din care: complexitate dosare executare silită -1343 12 Judecatoria Horezu Total dosare nou intrate în 2016 = 3201 970 dosare încuviinţare executare silită – pondere 30,30 % 15441, din care: complexitate dosare executare silită -970 13 Judecatoria Brezoi Total dosare nou intrate în 2016 = 2050 497 dosare încuviinţare executare silită – pondere 24,24 % 10267, din care: complexitate dosare executare silită -498 14 Judecatoria Balcesti Total dosare nou intrate în 2016 = 1899 342 dosare încuviinţare executare silită – pondere 18 % 8770, din care: complexitate dosare executare silită -343 21 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 Deşi, aşa cum rezultă din tabelul de mai sus, numărul dosarelor nou intrate în anul 2016 la judecătorii a crescut, în proporţie de 35% – 45%, acestea au fost dosare de încuviinţare executare silită, cu o complexitate redusă. Curtea de Apel Piteşti a înregistrat în anul 2016 o scădere a ratei de soluţionare a dosarelor cu 4,41%, menţinându-se gradul de eficienţă EFICIENT. Din analiza datelor din perspectiva volumului de activitate reiese faptul că această scădere a fost generată de creşterea numărului de dosare nou intrate, pe rolul instanţei fiind înregistrate în anul 2016 un număr de 1.101 dosare în plus faţă de anul anterior. Astfel, chiar dacă în anul 2016 s-a înregistrat o creştere a numărului de dosare soluţionate cu un număr de 769 dosare, a scăzut rata de soluţionare. Dincolo de aceste aspecte, la evaluarea ratei de soluţionare, trebuie avut în vedere şi numărul de dosare înregistrate pe Secţia I şi Sectia a II a civile ale Curţii de Apel Piteşti, în perioada noiembrie – decembrie 2016, respectiv un număr de 1.194 dosare, care au fost repartizate aleatoriu în anul 2017, micşorând artificial rata de soluţionare, care ar fi fost, cu eliminarea acestor dosare, de 116%, încadrându-se în gradul de eficienţă FOARTE EFICIENT. Deşi cea mai mare creştere a numărului de dosare a fost îregistrată de Secţia I civilă, unde numărul de dosare nou intrate a crescut cu 660 dosare (+ 23,13%), spre deosebire de Secţia a II a Civilă care a înregistrat o creştere de 219 dosare (+7,31%) şi Secţia Penală care a înregistrat o creştere de 222 dosare (+12,96%), complexitatea dosarelor nou intrate raportată la nr. de judecători care au funcţionat efectiv la instanţă a fost de : – 3391 la Secţia I civilă – 2795 la Secţia a II-a civilă – 4595 la Secţia penală. În perioada analizată au fost înregistrate creşteri în ceea ce priveşte materia asigurărilor sociale (64,12%), a litigiilor cu profesioniştii (154,26%) şi penal (12,96%). În materia asigurărilor sociale 98,23% dintre aceste dosare au ca obiect obligaţia de a face (376 dosare în plus faţă de anul de referinţă), recalculare pensie (270 dosare în plus faţă de anul de referinţă) precum şi contestarea deciziei de pensionare (127 dosare în plus faţă de anul de referinţă). În materia litigiilor cu profesioniştii 88,31 % dintre aceste dosare au ca obiect conflict de competenţă, respectiv 370 dosare în plus faţă de anul de referinţă. În materie penală creşterea numărului dosarelor intrate are cu precădere ca obiect verificarea măsurilor preventive potrivit art. 208 N.C.p.pen. acestea 22 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 influenţând evoluţia pozitivă cu un procent de 35,57% din dosarele nou intrate (164 dosare în plus faţă de anul de referinţă), fiind urmate de măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară, verificare măsuri preventive potrivit art 207 N.C.p.pen. şi verificare măsuri preventive potrivit art 204 N.C.p.pen. Tribunalul Argeş a înregistrat o scădere de 24% a ratei de soluţionare, faţă de anul de referinţă, situaţie generată de creşterea numărului de dosare nou intrate cu 2.124 dosare raportat la scăderea numărului de dosare soluţionate, fapt ce a generat modificarea indicelui de eficienţă din FOARTE EFICIENT în SATISFĂCĂTOR. Judecătoria Piteşti a înregistrat o scădere a ratei de soluţionare de 5,68 %, scădere ce a generat şi modificarea gradului de eficienţă din EFICIENT în SATISFĂCĂTOR. Analizând datele din perspectiva volumului de activitate se poate constata faptul că Judecătoria Piteşti a înregistrat o creştere a numărului de dosare nou intrate cu 3081 de dosare, dintre dosarele nou intrate 9954 dosare având ca obiect încuviinţare executare silită cu o pondere de 56,9% în dosarele nou intrate. Judecătoria Costeşti a înregistrat în 2016 o scădere a ratei de soluţionare cu 8,16%, faţă de 2016, scădere ce a generat şi modificarea gradului de eficienţă din EFICIENT în SATISFĂCĂTOR. Scăderea ratei de soluţionare a fost generată de creşterea numărului de dosare intrate, în anul 2016 fiind soluţionate cu 1.155 dosare mai mult ca în anul anterior. Trebuie menţionat şi faptul că dintre cele 4187 dosare nou intrate, 44,2% au avut ca obiect încuviinţare executare silită, cu o contribuţie valorică de 1851 dosare. Judecătoria Topoloveni a înregistrat în 2016 o uşoară creştere a ratei de soluţionare cu 0,81%%, faţă de 2016, mentinându-se gradul de eficienţă din EFICIENT. Judecătoria Câmpulung a înregistrat în 2016 o scădere a ratei de soluţionare cu 2,37% faţă de 2015, mentinându-se gradul de eficienţă SATISFACATOR. Judecătoria Curtea de Argeş a înregistrat în 2016 o scădere a ratei de soluţionare cu 18,43%, faţă de 2016, scădere ce a generat şi modificarea critică a gradului de eficienţă din FOARTE EFICIENT în INEFICIENT. Scăderea ratei de soluţionare a fost generată de creşterea numărului de dosare intrate, în anul 2016 fiind soluţionate cu 1.254 dosare mai mult ca în anul anterior. Trebuie menţionat şi faptul că dintre cele 4959 dosare nou intrate, 34,28% au avut ca obiect încuviinţare executare silită, cu o contribuţie valorică de 1700 dosare. 23 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 Tribunalul Vâlcea a înregistrat o scădere de 15,41% a ratei de soluţionare, faţă de anul de referinţă, situaţie generată de scăderea numărului de dosare soluţionate cu 2041 dosare, chiar şi ăn situaţia unei scăderi a dosarelor nou intrate , fapt ce a generat modificarea indicelui de eficienţă din FOARTE EFICIENT în EFICIENT. Judecătoria Drăgăşani a înregistrat în anul 2016 o scădere a numărului de dosare soluţionate cu 1867 dosare, în contextul unei creşteri a numărului de dosare cu 662, fapt ce a generat modificarea indicelui de eficienţă din FOARTE EFICIENT în SATISFĂCĂTOR. Discrepanţa între cei doi ani a fost explicată ca urmare a stocului “fals” de dosare existent la începutul anului 2015, ca urnare a faptului că exista un număr de dosare soluţionate, închise necorespunzător conform criteriilor aplicaţiei STATIS, nereguli remediate în cursul anului 2015, moment la care aplicaţia STATIS le-a preluat ca fiind soluţionate. Analizând indicii de eficienţă pe materii, rezultă că există deficienţe cu privire la materia penală, unde indicele de eficienţă este INEFICIENT. Judecătoria Bălceşti a înregistrat în anul 2016 o scădere a ratei de soluţionare, indicatorul de eficienţă înregistrând de asemenea o modificare din FOARTE EFICIENT în EFICIENT. Această scădere a fost motivată şi de numărul mare de dosare înregistrate în ultimul trimestru, raportat la ultimul trimestru al anului 2015, când au fost înregistrate cu 100 dosare mai puţin, dosarele nefiind soluţionare din motive obiective, respectiv parcurgerea unor proceduri prealabile stabilirii primului termen de judecată. Judecătoria Râmnicu Vâlcea a înregistrat o scădere a ratei de soluţionare de 40,75%, scădere ce a generat şi modificarea gradului de eficienţă din FOARTE EFICIENT în SATISFĂCĂTOR. Analizând datele din perspectiva volumului de activitate se poate constata faptul că Judecătoria Râmnicu Vâlcea a înregistrat o creştere a numărului de dosare nou intrate cu 3354 de dosare, raportat la o scădere a numărului de dosare soluţionate cu 1790 dosare.Şi în această instanţă, similar celorlalte, dintre dosarele nou intrate 5565 dosare au avut ca obiect încuviinţare executare silită cu o pondere de 35,23% în dosarele nou intrate. Judecătoria Horezu a înregistrat în 2016 o scădere a ratei de soluţionare cu 9,35%%, faţă de 2016, fapt ce a generat modificarea gradul de eficienţă din FOARTE EFICIENT în SATISFĂCĂTOR . Judecătoria Brezoi a înregistrat în 2016 o scădere a ratei de soluţionare cu 32,45% faţă de 2015, fiind însă menţinut gradul de eficienţă FOARTE EFICIENT. 24 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 2) Stocul de dosare – Anexa nr.3 Nr. crt. Instanta Nr. dosare in stoc la 31.12. Din care, mai vechi de 1,5 an Valoare indicator Indicator eficienta potrivit HCSM nr.1305/9.12.2014 1 Curtea de Apel Pitesti 2016 2553 35 1,4% foarte eficient 2015 2523 13 0,52% foarte eficient 2 Tribunalul Arges 2016 6429 416 6,5% eficient 2015 5284 559 10,58% satisfăcător 3 Tribunalul Specializat Arges 2016 1171 493 42,1% ineficient 2015 1471 572 38,89% ineficient 4 Judecatoria Pitesti 2016 12442 1510 12,1% satisfacator 2015 12220 1345 11,01% satisfacator 5 Judecatoria Campulung 2016 2102 98 4,7% foarte eficient 2015 1712 168 9,81% eficient 6 Judecatoria Curtea de Arges 2016 1893 134 7,1% eficient 2015 1370 92 6,72% eficient 7 Judecatoria Costesti 2016 1490 99 6,6% eficient 2015 1168 54 4,62% foarte eficient 8 Judecatoria Topoloveni 2016 904 66 7,3% eficient 2015 1001 64 6,39% eficient 9 Tribunalul Valcea 2016 5120 258 5,0% foarte eficient 2015 4992 143 2,86% foarte eficient 10 Judecatoria Rm. Valcea 2016 5255 362 6,9% eficient 2015 4814 156 3,24% foarte eficient 11 Judecatoria Dragasani 2016 1559 83 5,3% eficient 25 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 2015 1434 49 3,42% foarte eficient 12 Judecatoria Horezu 2016 1795 239 13,3% satisfăcător 2015 1778 190 10,69% satisfăcător 13 Judecatoria Brezoi 2016 897 87 9,7% eficient 2015 1039 34 3,27% foarte eficient 14 Judecatoria Balcesti 2016 718 35 4,9% foarte eficient 2015 705 22 3,12% foarte eficient TOTAL 2016 44328 3915 8,8% eficient 2015 41511 3461 8,34% eficient Valorile calculate ale indicatorului E02 la nivelul instanţelor arondate Tribunalului Argeş indică o creştere a ponderii dosarelor în stoc mai vechi de 1,5 ani în 2016, comparativ cu 2015. În ceea ce priveşte gradul de eficienţă, o mare parte a instanţelor arondate şi-au menţinut gradul de eficienţă din anul 2015. Excepţie de la tendinţa generală fac Tribunalul Argeş şi Judecătoria Câmpulung care au înregistrat o scădere a ponderii stocului de dosare, ceea ce a generat modificarea indicatorului de eficienţă din SATISFĂCĂTOR în EFICIENT pentru Tribunalul Argeş şi din EFICIENT în FOARTE EFICIENT pentru Judecătoria Câmpulung. Judecătoria Costeşti, Judecătoria Rm. Vâlcea, Judecătoria Drăgăşani precum şi Judecătoria Brezoi au înregistrat creşteri ale stocului de dosare, aspect ce a generat şi modificarea gradului de eficienţă din FOARTE EFICIENT în EFICIENT. Tribunalul Specializat Argeş se încadrează şi în acest an la indicele de eficienţă INEFICIENT, aspect generat de specificul procedurii insolvenţei precum şi de dificultăţile practice de valorificare a bunurilor societăţii aflate în proceduri de insolvenţă, care fac anevoioasă soluţionarea acestor dosare în termenul stabilit pentru acest indicator. 3) Ponderea dosarelor inchise intr-un an – Anexa nr.4 Nr. crt. Instanta Nr. dosare solutionate Din care intrun an Valoare indicator Indicator eficienta potrivit HCSM nr.1305/9.12.2014 1 Curtea de Apel Pitesti 2016 8716 8617 98,9% foarte eficient 2015 7927 7472 94,26% foarte eficient 26 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 2 Tribunalul Arges 2016 12723 12239 96,2% foarte eficient 2015 13629 11462 84,10% foarte eficient 3 Tribunalul Specializat Arges 2016 1901 1474 77,5% eficient 2015 1865 1042 55,87% ineficient 4 Judecatoria Pitesti 2016 24996 21997 88,0% foarte eficient 2015 23209 18640 80,31% foarte eficient 5 Judecatoria Campulung 2016 7006 6634 94,7% foarte eficient 2015 4687 4452 94,99% foarte eficient 6 Judecatoria Curtea de Arges 2016 4447 4211 94,7% foarte eficient 2015 3193 2616 81,93% foarte eficient 7 Judecatoria Costesti 2016 3903 3675 94,2% foarte eficient 2015 2748 2395 87,15% foarte eficient 8 Judecatoria Topoloveni 2016 4005 3792 94,7% foarte eficient 2015 2950 2600 88,14% foarte eficient 9 Tribunalul Valcea 2016 8885 7792 87,7% foarte eficient 2015 10899 9029 82,84% foarte eficient 10 Judecatoria Rm. Valcea 2016 15432 14673 95,1% foarte eficient 2015 17222 13826 80,28% foarte eficient 11 Judecatoria Dragasani 2016 3884 3664 94,3% foarte eficient 2015 5751 3685 64,08% ineficient 12 Judecatoria Horezu 2016 3177 2784 87,6% foarte eficient 2015 2801 2122 75,76% eficient 13 Judecatoria Brezoi 2016 2231 2072 92,9% foarte eficient 2015 2801 2030 72,47% eficient 14 Judecatoria Balcesti 2016 1885 1796 95,3% foarte eficient 2015 1822 1686 92,54% foarte eficient 27 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 Valorile calculate ale indicatorului indică o tendinţă generală de creştere în anul 2016 faţă de anul 2015. Astfel, cu excepţia Tribunalului Specializat Argeş, toate instanţele din circumscripţia curţii de apel au fost încadrate ca fiind foarte eficiente. Ambele instanţe monitorizate ca urmare a obţinerii unui grad de eficienţă INEFICIENT în anul 2015, au înregistrat creşteri considerabile în anul 2016 cu privire la pondera dosarelor închise într-un an. În ceea ce priveşte Tribunalul Specializat Argeş acesta a înregistrat o modificare a gradului de eficienţă de la INEFICIENT în EFICIENT, cu o tendinţă de evoluţie pozitivă şi pentru viitor, aflându-se la 2,5% faţă de pragul maxim al gradului EFICIENT. Cea mai mare creştere din punct de vedere al ponderii dosarelor închise într-un an s-a înregistrat cu privire la Judecătoria Drăgăşani, care s-a poziţionat în gradul de eficienţă FOARTE EFICIENT faţă de anul precedent când a fost încadrată la gradul de eficienţă INEFICIENT, cu o creştere de 30,22%. 4) Durata medie de solutionare – Anexa nr.5 Acest indicator nu vizeaza curtile de apel pentru ca acestea au o competenta redusa in ceea ce priveste solutionarea in fond. Nr. crt. Instanta Dosare solutionate Indicator eficienta potrivit HCSM nr.1305/9.12.2014 – dosare penale Indicator eficienta potrivit HCSM nr.1305/9.12.2014- dosare non penale Indicator eficienta potrivit HCSM nr.1305/9.12.2 014- dosare solutionate 1 Tribunalul Arges 2016 12723 3,2 – foarte eficient 5,4 -foarte eficient foarte eficient 2015 7711 9,29-satisfăcător 9,01-foarte eficient eficient 2 Tribunalul Specializat Arges 2016 1901 0 8,8 – foarte eficient foarte eficient 2015 1805 0 16,69-satisfăcător satisfăcător 3 Judecatoria Pitesti 2016 24996 3,9- foarte eficient 5,4- foarte eficient foarte eficient 2015 23141 4,95-foarte eficient 8,37-foarte eficient foarte eficient 4 Judecatoria Campulung 2016 7006 4,4 -foarte eficient 3,3 -foarte eficient foarte eficient 2015 4680 4,36-foarte eficient 3,92-foarte eficient foarte eficient 5 Judecatoria Curtea de Arges 2016 4447 4,5 –foarte eficient 3,4 – foarte eficient foarte eficient 2015 3175 8,04-satisfăcător 7,91 -foarte eficient 28 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 eficient 6 Judecatoria Costesti 2016 3903 3,5 – foarte eficient 3,4 – foarte eficient foarte eficient 2015 2740 6,19 –satisfăcător 6,19-foarte eficient eficient 7 Judecatoria Topoloveni 2016 4005 4,1 -foarte eficient 3,3 -foarte eficient foarte eficient 2015 2948 4.72 -foarte eficient 5,67-foarte eficient foarte eficient 8 Tribunalul Valcea 2016 8885 1,6 – foarte eficient 7,9 – foarte eficient foarte eficient 2015 5732 2,33 -foarte eficient 10,69-foarte eficient foarte eficient 9 Judecatoria Rm. Valcea 2016 15432 4,0 –foarte eficient 3,3 –foarte eficient foarte eficient 2015 17143 8,26-satisfacator 7,82 – foarte eficient eficient 10 Judecatoria Dragasani 2016 3884 3,4 -foarte eficient 4,0 – foarte eficient foarte eficient 2015 5705 12,83-ineficient 11,71-eficient satisfăcător 11 Judecatoria Horezu 2016 3177 7,0- satisfăcător 5,3 -foarte eficient eficient 2015 2771 12,53- ineficient 9,36- foarte eficient satisfăcător 12 Judecatoria Brezoi 2016 2231 4,4 -foarte eficient 4,6 –foarte eficient foarte eficient 2015 2789 7,71-satisfacator 12,78-satisfacator satisfacator 13 Judecatoria Balcesti 2016 1885 3,3 -foarte eficient 4,2 -foarte eficient foarte eficient 2015 1816 3,35 – foarte eficient 5,14 -foarte eficient foarte eficient În anul 2016 niciuna dintre instanţele din circumscripţia curţii de apel nu a înregistrat scăderi, tendinţa fiind de creştere. Astfel, Curtea de Apel Piteşti, Tribunalul Argeş şi Judecătoriile Piteşti, Câmpulung, Topoloveni şi Bălceşti şi-au menţinut gradul de eficienţă FOARTE EFICIENT. Judecătoriile Drăgăşani, Horezu şi Brezoi aflate în sistem de monitorizare a activităţii ca urmare a obţinerii gradului de eficienţă SATISFĂCĂTOR în anul anterior, au înregistrat creşteri cu privire la gradul de eficienţă. Judecătoriile Drăgăşani şi Brezoi au înregistrat creşteri ale gradului de eficienţă de la SATISFĂCĂTOR la FOARTE EFICIENT, în timp ce Judecătoria Horezu a înregistrat o creştere de la SATISFĂCĂTOR la EFICIENT. Creşterea înregistrată la nivelul Judecătoriei Drăgăşani se datorează scăderii duratei de soluţionare cu precădere în materie penală, unde anul acesta s-a înregistrat un grad de eficienţă de la INEFICIENT la FOARTE EFICIENT. 29 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 La Judecătoria Brezoi, creşterea gradului de eficienţă s-a remarcat prin evoluţie unitară, de la satisfăcător la foarte eficient atât în materie civilă cât şi în materie penală. La Judecătoria Horezu, durata de soluţionare a cauzelor în materie penală, rămâne în continuare motivul pentru care instanţa se încadrează doar la gradul de eficienţă EFICIENT, instanţa fiind apreciată cu privire la durata de soluţionare în materie civilă foarte eficientă şi încadrându-se la gradul SATISFĂCĂTOR cu privire la durata medie de soluţionare a cauzelor în materie penală. O creştere apreciabilă a gradului de eficienţă a înregistrat şi Tribunalul Specializat Argeş, de la gradul de eficienţă SATISFĂCĂTOR la gradul de eficienţă FOARTE EFICIENT. Evoluţii pozitive au fost înregistrate şi la Tribunalul Argeş, Judecătoriile Curtea de Argeş, Costeşti, Râmnicu Vâlcea de la gradul de eficienţă EFICIENT la FOARTE EFICIENT. 5) Redactarile peste termenul legal – Anexa nr.6 Nr. crt. Instanta Nr. dosare solutionate prin hotarare Din care neredactate in termen Valoare indicator Indicator eficienta potrivit HCSM nr.1305/9.12.2014, modificata prin HCSM nr.149/19.03.2015 1 Curtea de Apel Pitesti 2016 8342 661 7,9% foarte eficient 2015 7191 621 8,64% foarte eficient 2 Tribunalul Arges 2016 11785 849 7,2% foarte eficient 2015 11446 1844 16,11% satisfacator 3 Tribunalul Specializat Arges 2016 1648 452 27,4% eficient 2015 1332 582 43,69% ineficient 4 Judecatoria Pitesti 2016 12670 5465 43,1% ineficient 2015 12572 6775 53,89% ineficient 5 Judecatoria Campulung 2016 2777 503 18,1% eficient 2015 2646 344 13,00% eficient 6 Judecatoria Curtea de Arges 2016 2267 647 28,5% eficient 2015 1701 663 38,98% ineficient 7 Judecatoria Costesti 2016 1602 476 29,7% eficient 2015 1438 844 58,69% ineficient 8 Judecatoria Topoloveni 2016 1897 623 32,8% eficient 2015 1740 593 34,08% ineficient 30 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 9 Tribunalul Valcea 2016 7897 2863 36,3% satisfăcător 2015 9246 2762 29,87% ineficient 10 Judecatoria Rm. Valcea 2016 14037 2692 19,2% eficient 2015 9060 3912 43,18% ineficient 11 Judecatoria Dragasani 2016 2174 773 35,6% satisfăcător 2015 2639 1565 59,30% ineficient 12 Judecatoria Horezu 2016 1830 950 51,9% ineficient 2015 1876 854 45,52% ineficient 13 Judecatoria Brezoi 2016 1460 501 34,3% eficient 2015 1970 897 45,53% ineficient 14 Judecatoria Balcesti 2016 1314 125 9,5% foarte eficient 2015 1295 207 15,98% satisfacator În 2016 poate fi remarcată o evoluţie pozitivă considerabilă cu privire la acest indicator de eficienţă, la multe dintre instanţele din circumscripţia Curţii de Apel Piteşti. Curtea de Apel Piteşti păstrează şi în acest an gradul de eficienţă FOARTE EFICIENT. Dacă în anul anterior, cu excepţia Curţii de Apel Piteşti şi a Judecătoriei Câmpulung, toate instanţele au intrat în sistem de sistem de monitorizare a activităţii, având în vedere rezultatele foarte slabe obţinute la acest indicator, în anul 2016, Judecătoria Piteşti şi Judecătoria Horezu rămân singurele instanţe cu o stagnare în sens negativ, păstrându-se gradul de eficienţă INEFICIENT. Tribunalul Vâlcea şi Judecătoria Drăgăşani, au înregistrat un progres cu privire la redactarea dosarelor în termenul legal, însă au obţinut doar un grad de eficienţă SATISFĂCĂTOR faţă de gradul de eficienţă INEFICIENT obţinut anul anterior, fiind în continuare supuse monitorizării activităţii. Evoluţii pozitive apreciabile au fost înregistrate de Tribunalul Argeş şi Judecătoria Bălceşti, care în anul 2016 s-au încadrat la gradul de eficienţă FOARTE EFICIENT faţă de anul anterior când s-au situat la un grad de eficienţă SATISFĂCĂTOR, precum şi Tribunalul Specializat Argeş, Judecătoriile Curtea de Argeş, Costeşti, Topoloveni, Râmnicu Vâlcea şi Brezoi care au evoluat de la un grad de eficienţă INEFICIENT la EFICIENT. Judecătoria Câmpulung păstrează şi în acest an gradul de eficienţă EFICIENT. De remarcat este faptul că la nivel naţional în ceea ce priveşte indicatorul “Redactări peste termenul legal”Curtea de Apel Piteşti ocupă locul al doilea cu privire la redactarea documentelor în termenul legal cu o pondere de 7,9% dosare redactate peste termenul legal, faţă de ponderea cea mai mică înregistrată de 7,8%. De asemenea Curtea de Apel Piteşti înregistrează cea mai mică medie 31 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 zile de redactare a documentelor, de doar 14,8 zile, faţă de media de 17,5 zile înregistrată de următoarea clasată. La nivel de ţară, în ceea ce priveşte indicatorul “Redactări peste termenul legal”: -La nivelul curtilor de apel, 87,5% au înregistrat grad de eficienţă – FOARTE EFICIENT şi EFICIENT, restul de 12,5% au înregistrat grad de eficienţă – SATISFĂCĂTOR. -La nivelul tribunalelor, 62 % au înregistrat grad de eficienţă – FOARTE EFICIENT şi EFICIENT, restul de 38% au înregistrat grad de eficienţă – SATISFĂCĂTOR şi INEFICIENT. -La nivelul judecătoriilor, 68,18% au înregistrat grad de eficienţă – FOARTE EFICIENT şi EFICIENT, restul de 31,82 % au înregistrat grad de eficienţă – SATISFĂCĂTOR şi INEFICIENT. GRAD GENERAL DE EFICIENTA – Anexa 6 în perioada 1.01.2016 – 31.12.2016, comparativ cu 1.01.2015 – 31.12.2015 Nr. crt. Instanta Grad general de eficienta potrivit HCSM nr.1305/9.12.2014 1 Curtea de Apel Pitesti 2016 Foarte eficient 2015 Foarte eficient 2 Tribunalul Arges 2016 Eficient 2015 Eficient 3 Tribunalul Specializat Arges 2016 Eficient 2015 Satisfăcător 4 Judecatoria Pitesti 2016 Eficient 2015 Eficient 5 Judecatoria Campulung 2016 Eficient 2015 Eficient 6 Judecatoria Curtea de Arges 2015 Eficient 2015 Eficient 7 Judecatoria Costesti 2016 Eficient 2015 Eficient 8 Judecatoria Topoloveni 2016 Eficient 2015 Eficient 9 Tribunalul Valcea 2016 Eficient 2015 Foarte Eficient 10 Judecatoria Rm. Valcea 2016 Eficient 32 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 2015 Eficient 11 Judecatoria Dragasani 2016 Eficient 2015 Satisfăcător 12 Judecatoria Horezu 2016 Satisfăcător 2015 Satisfacator 13 Judecatoria Brezoi 2016 Foarte Eficient 2015 Eficient 14 Judecatoria Balcesti 2016 Foarte eficient 2015 Foarte Eficient Instanţele care au înregistrat gradele de eficienţă SATISFĂCĂTOR şi INEFICIENT au intrat în sistem de monitorizare permanentă din partea conducerii Curţii de Apel Piteşti şi a Tribunalelor Argeş şi Vâlcea, în vederea identificării cauzelor care au determinat obţinerea acestor calificative şi remedierea deficienţelor. 1.5. Probleme generale de management al instanţei Una dintre cele mai importante resurse la nivelul unei organizații, dacă nu cea mai importantă, este resursa umană. Fluctuația permanentă de personal, determină o nevoie continuă de oameni, ceea ce face ca procesul de recrutare sau de redimensionare a schemelor, să devină o activitate aproape permanentă, sens în care ar fi utilă simplificarea procedurilor, spre exemplu prin eliminarea avizelor Consiliului Superior al Magistraturii pentru realocarea posturilor în raza aceleiaşi curţi de apel. Tendinţa crescută de deplasare a forţei de muncă de la o instanţă la alta, se menţine şi în acest an, la concursurile de ocupare a posturilor vacante prezentându-se persoane din toate zonele ţării care, ulterior, solicită transferul. De asemenea, se apreciază necesară şi utilă introducerea ca şi condiţie de acces la concursul de ocupare a unui post vacant verificarea bunei reputaţii iar nu ca o condiţie de numire în funcţie, ulterioară susţinerii examenului. Evoluţiile mediului extern influenţează vizibil şi în instanţe componenta aceasta de resurse umane, ce pare să fie foarte dinamică şi necesită o abordare similară de către preşedintele curţii. Aceeaşi dinamică mare se identifică în mod similar personalului auxiliar şi la magistraţi, capacitatea Institutului Naţional al Magistraturii fiind uneori insuficientă pentru acoperirea acestor necesităţi. Ar fi oportune scurtarea perioadei de studii la un an precum şi accelerarea procedurilor de ocupare a 33 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 posturilor de execuţie prin organizarea concursurilor împărţite în două sesiuni anuale sau prin creşterea perioadei de valorificare a rezultatului obţinut la un astfel de examen, la cel puţin 6 luni. Noile coduri au sporit competenţele curților de apel, iar legislaţia în ansamblul ei se carcaterizează prin incoerenţă, unificarea practicii judiciare rămânând un deziderat greu de atins. Astfel, la patru ani după introducerea noilor coduri nu se poate spune că încărcătura instanţelor a scăzut semnificativ, iar noile instituţii de drept împrumutate din sisteme incompatibile cu mecanismul procedural şi substanţial român, au determinat intervenţia în mod continuu a Curţii Constituţionale (6 decizii de neconstituţionalitate în materie civilă/17 decizii de neconstituţionalitate în materie penală în anul 2015 şi 2 decizii de neconstituţionalitate în materie civilă/13 decizii de neconstituţionalitate în materie penală în anul 2016) şi a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ( 7 decizii pronunţate în recurs în interesul legii în materie penală şi 20 de decizii pronunţate de completul competent cu dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală în anul 2015 şi, respectiv, 4 decizii pronunţate în recurs în interesul legii în materie penală şi 13 decizii pronunţate de completul competent cu dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală în anul 2016, iar în materie civilă, 18 decizii pronunţatze în recurs în interesul legii în materie civilă şi 20 de decizii pronunţate de completul competent cu dezlegarea unor chestiuni de drept în anul 2015 şi, respectiv, 12 decizii pronunţatze în recurs în interesul legii în materie civilă şi 37 de decizii pronunţate de completul competent cu dezlegarea unor chestiuni de drept în anul 2016). Un astfel de exemplu este camera preliminară, care a fost atât de amendată încât a fost schimbată în filosofia ei. De asemenea, există în continuare instituţii care nu pot fi implemetate din lipsa infrastructurii, cum ar fi cercetarea judecătorească a procesului civil în camera de consiliu, a cărei intrare în vigoare a fost amânată până în anul 2019. Activitatea grefierilor a crescut şi ea, substantial, datorită procedurilor de regularizare din civil, de cameră preliminară și a celor specifice judecătorului de drepturi şi libertăți din penal, care nu existau înainte, aşa încât şi în acest sector, resursa umană este deficitară. Toate aceste instituţii noi, adăugate celor preexistente, reclamă suplimetarea de posturi atât în ceea ce priveşte personalul auxiliar de specialitate, dar şi magistraţii judecători. 34 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 Sistemele modern de drept se caracterizează prin simplificarea procedurilor, prin reglementări neechivoce şi predictibile – factori c ear diminua volumul de lucrări şi implicit nevoia de resurse umane, dar şi costurile de finanţare a acestei resurse. Un exemplu elocvent ar fi legea insolvenţei persoanei fizice a cărei aplicare a fost din nou amânată întrucât potrivit unui studiu de fezabilitate aplicarea acesteia ar spori rolul instanţelor judecătoreşti cu 1.000.000 de cauze, fiind necesari peste 800 de judecători şi un număr dublu de personal auxiliar de specialitate. În ceea ce priveşte managementul instanţelor, Curtea de Apel Piteşti este caracterizată în continuare de o organizare corespunzătoare a acesteia şi a instanţelor din circumscripţia sa şi de îndeplinirea unui management eficient şi de calitate, în condiţiile unor constrângeri materiale (sedii necorespunzătoare, dotări deficitare) şi a impactului major pe care l-au avut modificările legislative de substanţă intervenite succesiv în perioada analizată. Din perspectiva îndeplinirii atribuţiilor manageriale de planificare, organizare, coordonare şi control –reglare şi al comportamentului judecătorilor şi personalului auxiliar cu funcţii de conducere, de la Curtea de Apel Piteşti şi instanţele arondate acesteia, prin măsurile luate de conducerile judiciare pentru adaptarea resurselor umane şi materiale pe care le-au avut la dispoziţie, pentru reevaluarea continuă a modului de organizare a studiului şi învăţământului profesional şi activităţii celorlalte compartimente au asigurat tranziţia de la vechile la noile reglementări, răspunzând astfel provocărilor legislative şi creând premisele pentru desfăşurarea în condiţii optime a activităţii instanţelor. De remarcat este şi faptul că la instanţele la care prerogativele funcţiilor de conducere, au fost exercitate prin delegare, respectiv Judecătoria Brezoi, Judecătoria Piteşti, Judecătoria Costeşti s-a constatat o implicare pentru identificarea disfuncţionalităţilor şi remedierea acestora, prin adoptarea măsurilor apreciate ca fiind oportune, pentru organizarea eficientă a activităţii instanţelor . La finele anului 2016 toate cele 3 funcţii de conducere au fost ocupate prin concurs. În legatură cu modul de gestionare a resurselor umane şi materiale, de menţionat este preocuparea preşedinţilor instanţelor de a identifica mijloacele necesare asigurării unei bune funcţionări a acestora, însă, în condiţiile lipsei alocării fondurilor necesare, aceste eforturi nu s-au materializat întotdeauna. În anul 2016 au fost efectuate demersuri pentru asigurarea unor spaţii decente pentru instanţele unde condiţiile de funcţionare sunt improrii şi există premisele ca în anul 2017 să fie aprobate proiectele cu privire la Tribunalul Vâlcea pentru 35 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 reparaţii capitale şi extindere sediu; pentru Judecătoria Dragaşani cu privire la amenajarea unui nou sediu al instanţei în fosta Maternitate Drăgăşani, clădirea fiind preluată în patrimoniul Ministerului Justiţiei cu titlu gratuit; pentru Judecătoria Piteşti extindere şi reparaţii capitale, fiind de asemenea estimat ca an de finalizare a lucrărilor de proiectare şi actualizare a studiilor de fezabilitate, anul 2017, investiţia fiind finanţată prin C.N.I. . Pentru Judecătoria Horezu în anul ce urmează, se vor actualiza studiile de fezabilitate, având în vedere structura actuală a schemelor de personal, în vederea construirii unui sediu nou, pe un teren achiziţionat în anul 2005. Pe lista de investiţii în anul 2017 este şi construirea unui nou sediu pentru Judecătoria Costeşti sens în care se lucrează la finalizarea lucrărilor de proiectare şi a studiilor de fezabilitate. Construirea sediilor noi ale Judecătoriei Costeşti şi Judecătoriei Horezu sunt proiecte ce vor fi finanţate prin Banca Mondială. I.2.Infrastructura şi capacitatea instituţională a instanţei În anul 2016 activitatea financiar-contabilă s-a desfăşurat în condiţii bune. În această perioadă s-a acordat maximă atenţie utilizării creditelor bugetare alocate în mod economicos, eficient, cu respectarea destinaţiei, conform structurii de cheltuieli aprobate prin buget. Execuţia bugetară la sfârşitul anului 2016 la capitolul 61.01 – “Cheltuieli pentru autorităţi judecătoreşti”, raportată la creditele deschise s-a încadrat în limite maxime, fiind realizată pe total instanţă în proporţie de 99,90 %. Redăm mai jos structura bugetului aprobat şi a plăţilor efectuate, pe titluri de cheltuieli, astfel: Titlu de cheltuieli Buget aprobat 2016 (lei) Credite deschise 2016 (lei) Plăţi efectuate 2016 (lei) Realizări 0 1 2 3 4=3/2 I – Cheltuieli de personal 21.097.007 21.023.875 21.001.621 99,89% II – Bunuri şi servicii 485.850 482.893 478.901 99,17% XI – Alte cheltuieli 4.395.483 4.316.821 4.316.593 99,99% XIII – Active nefinanciare 190.500 190.079 190.078 100% TOTAL 26.168.840 26.013.668 25.987.193 99,90% 36 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 Titlul I –Cheltuieli de personal În bugetul aprobat de Ministerul Justiţiei pe anul 2016, la acest titlu de cheltuieli, fondurile bugetare s-au cheltuit pentru plata drepturilor de personal, pe structura aprobată în statul de funcţii. Tot în anul 2016 s-a achitat indexarea prevăzută de OG nr.10/2007(respectiv indexarea cu 2%, 5% şi 11% aplicate la salariul/indemnizaţia de bază) conform lămuririi dispozitivului la hotărârile judecătoreşti pronunţate. Titlul II – Bunuri şi servicii Creditele bugetare deschise pentru cheltuielile curente au fost la nivelul bugetului aprobat. Plăţile efectuate în anul 2016 s-au realizat, conform structurii de cheltuieli aprobate prin buget, la nivelul deschiderilor de credite. Titlul XI – Alte cheltuieli În cadrul acestui titlu de cheltuieli s-au aprobat prevederi bugetare pentru plata hotărârilor judecătoreşti având ca obiect acordarea de daune-interse moratorii sub forma dobânzilor legale, tranşa de 40% pentru anul 2016. Titlul XIII – Active nefinanciare În anul 2016 bugetul aprobat la capitolul dotări a fost în sumă de 190.500 lei. Din această sumă s-a achiziţionat şi montat un ascensor pentru transportul dosarelor de la etaj către sălile de şedinţă şi arhivă. De asemenea, s-au achiziţionat 32 de staţii de lucru, inclusiv licenţe, pentru personalul Curţii de Apel Piteşti. În cadrul capitolului 54.01 – “Alte servicii publice generale” s-au solicitat credite bugetare în sumă totală de 187.211 lei din care s-au efectuat plăţile corespunzătoare ajutorului public judiciar şi a cheltuielilor judiciare derivate din acţiuni în reprezentarea intereselor statului. Pe parcursul anului 2016 Curtea de Apel Piteşti a realizat venituri proprii din chirii în sumă de 1.200 lei şi din taxele încasate ca urmare a organizării concursurilor de ocupare a posturilor, în sumă de 30.850 lei. La realizarea indicatorilor economici pe tot parcursul anului 2016 a fost respectată disciplina financiară, viza de control financiar preventiv acordându-se numai pe documentele care au justificat realitatea, oportunitatea şi legalitatea operaţiunilor. Continuând procesul de modernizare al instanţei din punct de vedere al dotării hardware şi software, în anul 2016 au fost înlocuite 32 de calculatoare vechi cu 37 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 sisteme de calcul de ultimă generaţie, acestea fiind în concordanţă cu aplicaţiile şi tehnologiile noi folosite de către utilizatori. Au fost instalate şi configurate 2 noi servere care asigură funcţionalitatea optimă a celor mai importante aplicaţii utilizate în sistemul judiciar ECRIS şi STATIS, ECRIS – sistem informatic la nivel naţional de gestiune informatică a dosarelor, documentelor conţinute de acestea şi a tuturor informaţiilor legate de dosarele juridice în instanţe, parchete şi alte instituţii juridice, fiind dedicat susţinerii informatice a activităţilor din sistemul justiţiei în contextul noii societăţi informaţionale, iar STATIS – sistem informatic la nivel naţional de evidenţă statistică a tuturor cauzelor aflate pe rolul instanţelor de judecată, generator de multiple rapoarte statistice. Şi în anul 2016, apreciind că schimbul de bune practici este esenţial pentru reformarea sistemului judiciar şi având în vedere Strategia de informatizare a sistemului justiţiei pentru perioada 2013 – 2017. II.2 – Creşterea gradului de transparenţă a actului de justiţie, Curtea de Apel Piteşti, prin compartimentul de informatică juridică, a implementat Sistemul de afişare în timp real a informaţiilor privind desfăşurarea şedinţelor de judecată în săli, destinat informării în condiţii optime a publicului justiţiabil cu privire la activitatea de judecată desfăşurată de Curtea de Apel Piteşti, prin afişarea în timp real, la uşile sălilor unde se desfăşoară şedinţa de judecată, a cauzelor care sunt în momentul respectiv în curs de audiere şi a soluţiilor pentru dosarele care au fost discutate, şi fluidizării fluxului justiţiabililor în sălile de judecată. Sistemul de afişare în timp real a informaţiilor privind desfăşurarea şedinţelor de judecată în săli este alcătuit din 3 componente: PregatireSedinteSali; SedintaJudecataSali; AfisareSedintaSali. Prin activitatea desfăşurată de către biroul IT din cadrul instanţei s-a asigurat gestionarea, monitorizarea şi funcţionalitatea în condiţii optime a aplicaţiilor de înregistrare audio a proceselor din sălile de judecată, INTRAC şi DUALIS. Au fost efectuate constant actualizări ale aplicaţiilor utilizate de către serviciul Contabilitate, conform noilor prevederi legale; ale aplicaţiei legislative EUROLEX, dar şi actualizarea continuă a informaţiilor afişate pe portalul instanţei http://portal.just.ro/46/. Utilizând cele 3 sisteme pentru videoconferinţe ale instanţei, pe parcursul anului 2016 s-a continuat realizarea videoconferinţelor, atât la nivel naţional cu toate instanţele, cât şi la nivel internaţional cu instanţe din ţări membre UE. În anul 2016 şedinţele pentru unificarea practicii neunitare desfăşurate în cadrul întâlnirilor trimestriale au fost realizate prin intermediul sistemului de videoconferinţă între instanţele din circumscripţia Curţii de Apel Piteşti. 38 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 I.3.Calitatea actului de justiţie I.3.1. Ponderea hotărârilor atacate din totalul hotărârilor pronunţate. Indicele de desfiinţare In raport de numărul hotărârilor pronunţate de curtea de apel şi desfiinţate sau casate în căile de atac, indicele de casare/desfiinţare pe anul 2016, se prezintă astfel: -la secţia penală 0,14 %. -la secţia I civilă 0,17 %; -la secţia a II –a civilă 0,15%; Principalele motive de casare identificate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, au fost: -modificările legislative; -soluţionarea dosarului, pe excepţie, fără a se intra în cercetarea fondului cauzei; -lipsa rolului activ al judecătorului; -aprecierea eronată a probatoriului; -lipsa de diligenţă a părţii în administrarea probatoriului. Deoarece calitatea actului de justiţie constituie unul dintre cele mai importante standarde de performanţă pe care trebuie să le stabilească conducerea administrativă, aceasta a constituit obiect de preocupare în identificarea acelor căi şi mijloace care să dea cetăţeanului încrederea necesară într-una din instituţiile fundamentale ale unui stat de drept. Sub acest aspect, în anul 2016, conducerea administrativă şi-a direcţionat activitatea spre următoarele obiective: – crearea cadrului adecvat pregătirii profesionale individuale a judecătorilor prin asigurarea bazei informaţionale accesibile fiecărui judecător; – organizarea învăţământului profesional în cadrul pregătirii continue a judecătorilor; obiectivele pregătirii profesionale au fost astfel stabilite încât să se asigure eliminarea decalajelor între nivelul real de pregătire a judecătorului şi nivelul optim al cunoştinţelor necesare înfăptuirii unui act de justiţie calitativ; – analiza lunară a soluţiilor pronunţate, cu respectarea însă a principiului independenţei judecătorului şi supunerea lui numai legii. Prin urmare, activitatea respectivă nu a vizat fondul cauzei, deoarece soluţia aparţine în exclusivitate judecătorului ci, în principal, modalitatea în care prin aplicarea dispoziţiilor procedurale şi substanţiale s-a ajuns la o asemenea soluţie; – înlăturarea aspectelor de practică neunitară. 39 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 I.3.2. Durata de soluţionare a cauzelor (inclusiv pe materii) Accesul liber la justiţie obligă instanţele de judecată la respectarea dreptului persoanelor la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, astfel cum prevăd dispoziţiile art.6 din Convenţia Europeana a Drepturilor Omului, art.21 din Constituţia României şi art.10 din Legea nr. 304/2004, republicată privind organizarea judiciară. Deşi confruntaţi cu un volum mare de activitate s-au depus eforturi considerabile pentru soluţionarea cauzelor în termenele prevăzute de lege. Punerea în aplicare la nivelul instanţei a unui sistem statistic de monitorizare a operativităţii de soluţionare a cauzelor pe fiecare şedinţă în parte ne-a permis să înregistrăm nivele optime de soluţionare, astfel : 1. In cadrul secţiei I civilă : Materia Număr dosare Solutionate într-o şedinţă Soluţionate în mai multe şedinte Civil 413 214 199 Litigii cu profesioniştii 68 28 40 Contencios administrativ şi fiscal 0 0 0 Minori şi familie 51 31 20 Litigii de muncă 1171 649 522 Asigurări sociale 1172 1550 172 Proprietate Intelectuală 2 0 2 40 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 2. In cadrul secţiei a II-a civilă : Materia Număr dosare Solutionate într-o şedinţă Soluţionate în mai multe şedinte Litigii cu profesioniştii 504 450 54 Contencios administrativ şi fiscal 1712 1054 658 Faliment 1074 814 260 3. In cadrul secţiei penale : Materia Număr dosare Solutionate într-o şedinţă Soluţionate în mai multe şedinte Penal 1999 816 1183 La calculul termenului mediu de soluţionare a cauzelor a fost avut în vedere data înregistrării dosarului în instanţă, până la pronunţarea soluţiei. În linii mari durata de soluţionare a cauzelor înregistrată la instanţă poate fi apreciata ca rezonabilă. Diferenţele de durată înregistrate de la o cauză la alta sunt determinate pe de o parte de complexitatea acestora, de stadiul procesual în care sunt soluţionate dar şi de necesitate obţinerii unor informaţii utile şi pertinente din partea unor instituţii de specialitate. Suntem conştienţi de faptul că durata de soluţionare a cauzelor este influenţată de o multitudine de factori între aceştia aflându-se şi munca magistratului, cu nivelul său de pregătire şi experienţă dobândită. Este cunoscut că soluţionarea în termen rezonabil a cauzelor conduce implicit la scăderea costurilor şi a duratei procesului şi, ceea ce nu este lipsit de importanţă, la sporirea încrederii în justiţie. Deşi nu este dată o definiţie a sintagmei “ termen rezonabil”, folosită de art.6 din CEDO, şi apreciem că nici nu poate fi dată, pentru a nu i se imputa magistratului 41 RAPORT DE BILANT – 2016 | 03.03.2017 contrariul acestui termen, acesta trebuie să aibă permanent în vedere: stabilirea cadrului procesual adecvat; părţile şi calitatea acestora; verificarea termenului de promovare a acţiunii sau plângerii; fixarea termenelor; aplicarea de sancţiuni pentru neefectuarea în termen a lucrărilor dispuse, de către cei desemnaţi sau faţă de comportamentul abuziv al părţilor, martorilor, experţilor, avocaţilor sau a participanţilor la proces, de natură să conducă la tergiversarea soluţionării cauzelor.