În rândurile următoare, vă vom prezenta opinia dlui Theodor Cărămizaru, fost fondator al filialei Argeș aPMP! Fără ură și fără părtinire, vă redăm mărturia acestuia despre asa-ziasa ascensiune a lui Cătălin Bulf (foto)!
Dupa ce a ratat cu brio Primaria, nefiind votat nici de toti membrii argeseni PMP, Catalin BULF ”sare din nou la cap, in decembrie atacand parlamentul ca : candidat, primul pe lista -adica cel mai bun, ”cel mai bun dintre pamanteni, ar vrea sa se dea el” de aceasta data sustinut de ”taticu” adica de Traian BASESCU -ex. Presedinte- care tine la imaginea (a se citi banii) presedintelui PMP Ag, l-a pus in capul listei de candidati la postul Deputat PMP Arges, gandindu-se ca poate acum, cand cei de pe primul loc, pentru oricine din orice partid, beneficiaza de retribuirea voturilor obtinute de partidul din care face parte si in acesta situatie poate ajunge si Catalin BULF
Inainte de a-l vota,cei care il cunosc mai trebuie sa stie despre parerea si relatia lui Justitia prin avocatul sau si in mod deosebit cum trateaza el electoratul
1.In primul rand incep cu a va spune ca sunt si ma simt in permanenta amenintat de Catalin BULF, Presedintele Orgnizatiei Judetene Arges PMP care dupa ce a furat la alegerile locale din 2014, perioada in care am fost Mandatar la PMP cu Contract individual de munca, nu mi-a achitat nici astazi suma de 4.000 lei, convenita de parti si mentionata in contract, mai mult am fost inlaturat din PMP, fara nici un motiv intemeiat, urmat de toti cei care aveam o experienta politica si riscam a-l contazice sau a-i da sfaturi, pe atuci ca si astazi din pacate Catalin BULF fiind un diletant amator ceea ce priveste un partid politic.
Reaua credinta a Presedintelui Catalin BULF reiese din neplata salariului la termenul stabilit prin contract si nici in lunile care au urmat.
Trebuie luat in vedere, faptul ca fiind Mandatar Financiar, aveam posibilitatea de a-mi ridica singur aceasta suma din banca in cele doua luni cat am mai fost in PMP dupa predarea Raportului la AEP Targoviste in 05.06.2014, fara evenimente sau obiectii la Raport, dar bunul simt si etica mea personala nu mi-a permis sa fac acest lucru.
Pe langa neonorarea Contractului trebuie luata in considerare reaua credinta manifestata de Catalin BULF si prin faptul ca atunci cand PMP a fost amendat cu 5.000 lei si a fost obligat sa plateateasca suma de 23.800 lei, comstatata de AEP (Autoritatea Electorala Permanenta) – dupa plecarea mea din PMP, plateste -deci recunoaste- sumele mentionate, fara a face actiune de chemare a mea in judecata, asa cum prevede Legea 334/2006 subcapitolul 2, art.7 respectiv „Mandatarul Financiar raspunde SOLITAR cu Partidul care l-a desemnat” dar nu uita sa face o cerere reconventionala la pretentia mea de plata a salariului, atasand actele la dosarul deschis de mine pentru neplata si intarzierea la plata a sumei de 4.000 lei datorata prin contract.
Ca sa demonstreze cine este El si mijloacele ”cel putin dubioase” foloseste in reaua lui credinta, in paralel face actiune asupra AEP pentru sumele imputate, eu nefiind insa citat in acest proces, deci se straduieste sa incaseze pe doua fronturi sumele platite de el, o data prin actiunea mea, pe cate o devalizeaza in favoarea lui si a doua oara prin AEP. De actiunea in instnta a PMP impotriva AEP nu am stiut si am aflat decat in 22 septembrie cand aceasta a fost respinsa.
Contractul individual de munca a fost, semnat de mine si PMP. Pe atunci PMP-ul era reprezentat de Daniel DRAGOMIR – Presedinte care a semnat contractul sfatuindu-ma sa il semneze si Catalin BULF – Vicepresedinte, care n-a vrut sa semneze contractul motivand „semnez daca la suma de plata treci salariul minim pe economie si diferenta pana la 4.000 lei o primesti toata la achitarea contractului” -adica pe blat la negru, cum procedeaza si cu angajatii sai incurajand evaziunea fiscala, propunere neacceptata de mine. Actiunea in istanta a fot inaintata in octombrie 2014 cu plata drepturilor in data de 25.05.20140 -si ulterior a penalitatilor de intarziere a contravalorii drepturilor-, drept pentru care Catalin BULF, a atasat la actiunea mea in istanta o cerere reconventionala, pentru o suma platita de PMP -cu mult dupa termenul de plata din contract- ca imputatie a greselilor savarsite de PMP in alegerilor 2014 in valoare de 28.300 lei si o amenda de 5.000 lei, cu solicitarea de a fi platita de mine, motivand ca desemnarea mea ca Mandatar Financiar, nu a fost legala.
Am depus la dosar solicitarea de a se tine cont ca cele doua sesizari, de plata a drepturilor si cererea reconventionala, sunt doua cauze separate si diferite, prima rezultand dintr-un contract de munca intre o persoana fizica -respectiv EU – si PMP in care partile si-au luat si au acceptat clauzele contractului, a doua reprezentand o alta cauza intre PMP si Biroul Electoral Permanent si ca urmare acestora cele doua cauze sa fie judecate separat ( ceea ce s-a facut cu AEP pe ascuns, fara stirea sau citarea mea, care eram direct implicat in aceasta cauza si caruia prin cererea de reconventionare la actiunea mea se solicita tocmai recuperarea solicita si la AEP) cu atat mai mult cu cat raportul meu dupa terminarea perioadei alegerilor, a fost predat si primit de Biroul Electoral fara nici un eveniment deosebit.
Dosarul initial a fost depus la Judecatoria Pitesti. Judecatoria si-a declinat competenta, dupa atasarea la dosar a cererii de reconventionare, trimitandu-l spre solutionare la Tribunal, care la randul sau si-a declinat si acesta, competenta de solutionare, trimitandu-l la Curtea de Apel Pitesti. La randul sau Curtea de Apel Pitesti il retrimete spre judecata la Judecatoria Piteti. Mentionez ca in perioada plimbarii dosarului la Judecatorie, Tribunal si Curtea de Apel,
PMP nu a avut niciodata reprezentant prezent in sedintele tinute de institutiile mentionate
In decembrie 2015 are loc pima infatisare, care se amana, ca si cele din lunile februarie, martie si aprilie la cererea avocatului PMP, eu neavand avocat sustinad tot timpul judecarea cauzei mele, plata contractului si penalitilor de intarziere prin neacceptarea in fiecare sedinta a cererii reconventionale, asupra careia nu se pronunta nimeni pana in prima si ultima sedinta.
In ultima sedinta din 13.05.2016, are loc judecarea pe fond, in care este acceptata cererea de reconvensie-respinsa de mine in fiecare sedinta- si avocatul PMP solicita in baza asa zisei numiri a subsemnatului in afara legii si deci toata activitatea mea ca ilegala, cu vinovatia platii de 23.800 plus amenda de 5.000 de lei, sa cada in sarcina mea, precum si plata cheltuielilor de judecata in valoare de 2.115 lei.
Personal am sustinut in continuare plata salariului prevazute in Contractul de munca nr. 25/24.04.2014 in suma de 4.000 lei, penalizari de intarziere a platii salariului calculate de la data obigatiei de plata 25.05.2014, pana la data efectuarii platii, -respingand in continuare acceptarea cerererii de reconversie-, cu cheltuieli de judecata in sarcina paratului, recuperarea taxei de timbru in suma platita de mine 285 lei
Sentinata a ramas in pronuntare, pentru ca in aceeasi zi sa fie amanata in data de 27.05.2016
Inainte de aceasta data pronuntarii, in data de 23.05.2016 intrucat nu am avut aparator, cauza solicitata de mine fiin in permanenta -plata contractului de munca aceasta fiind garantata prin lege si mai mult Contractul de Munca nr. 25/24.04.2014 fiind confirmat si de ITM Arges-, iar legalitatea numirii mele in functia de Mandatar fiind confirmata de Biroul Electoral Judetean si AEP Targoviste, pentru evitarea unei confuzii a deciziei, neavand alta posibilitate de aparare, am inaintat Judecatoriei, respectiv Presedintelui Judecatoriei pentru Completul de judecata C5-3 doamnei judecator Anca RADULESCU o adresa in care aratam judecatoarei totate cele de mai sus.
Si totusi sentinta suna in genul urmator :
Admite in parte cererea. Solutia pe scurt : Admite in parte cererea principala. Admite cererea reconventionala. Obliga paratul-reclamant la plata catre reclamantul-parat a indemnizatiei NETE rezultate din indemnizatia bruta de 4.000 lei
Obliga reclamantul parat la plata care paratul reclamant a sumei de 28.800 lei reprezentand despagubiri civile. ( 23.800 + 5.000 )
RESPINGE CAPATUL DIN CEREREA PRINCIPALA PRIVIND PENALITATILE DE INTARZIERE. Respinge cererea de chemare in garantie. Compenseaza, in parte, cheltuiel de judecata, pana la concurenta sumei de 285 lei si obliga reclamantul -parat la plata catre paratul reclamant a sumei de 2.115 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, astazi 27.05.2016. Hotararea 4828/2016 27.05.2016.
Motivarea Hotararii 4828/2016 27.05.2016 a fost primitade mine in data de 28.07.2016
In orice caz pentru mine continutul Hotararii nr. 4828/2016 27.05.2016 este RELEVANT – BLATUL/TENDENTIOS este EVIDENT – un sigur vinovat : EU adica subsemnatul –
-Numirea mea ca mandar financia a fost perfect legala ! documentele de atestare sunt la dosar
-Contractul de munca nr. 25/24.04.2014 este perfect legal recunoscut de ITM Arges – documentele sunt la dosar – si chiar in motivarea din Hotararea 4828 la pag 1 sub capitolul INSTANTA aliniatul 6) – de sus in jos -se recunoaste „In motivarea se arata ca raportat la pretentia dedusa judecatii caruia se solicita la obligarea la plata sumei de 4.000 lei, reprezentand retributia neachitata, ne aflam in prezenta unui litigiu de munca, intrucat se intemeiaza pe un contract individual de munca „
-Cererea reconventionala a fost acceptata nefondat ! Plimbarea dosarului Jud. – Tr. – C de Apel – Jud si neprezetarea niciunui reprezentant PMP in toata aceasta miscare, a creat posibilitate derutarii in luarea deciziei de acceptare, decizie influentata evident de PMP.
De altfel referitor la acceptarea acestei cereri este evident acceptata formal, intrucat eu personal n-am avut niciodata posibilitatea sa ma apar impotriva si in fata completului de judecata intrucat toate ceceterile s-au purtat asupra valabilitatii contractului individual de munca si a datoriei PMP-ului fata de subsemnatul
– Admite in parte cererea . De ce ??? Oare impozitul si taxele angajatului nu trebuiau platite de partid ???
– Pentru plata sumelor de catre reclamantul-parat ( 23.800 + 800 ) catre paratul reclamant doamna Anca RADULESCU nu a citit niciodata legea 334/2006 legea finantarii partidelor in care la Sectiunea a 2a (Mandatarul Financiar) art.7 spune Mandatarul Financiar raspunde SOLITAR cu Partidul care l-a desemnat ???
Doamna Anca RADULESCU dispune sa mi se impute mie toate sumele -care de fapt daca mi-ar fi dat posibilitatea sa le explic si ar fi avut rabdare sa ma asculte, ar fi constatat ca nu sunt vinovat cu nimic- neluand in considerare prevederile legale „confundandu-ma pe mine” cu Partidul, care la vremea aceea era reprezentata prin Daniel DRAGOMIR – presedinte si Catalin BULF -Vicepresedinte ( doi prieteni „buni” care stateau amandoi pe marginea unei prapastii si pe rand sufereau fiecare de caldura iar celalalt se straduia sa-i faca vant)
ESTE DE LUAT IN CONSIDERARE POZITIA LUATA DE Anca RADULESCU in „straduinta” ei de a fece dreptate in situatia data si reglementata clar de Lege.
– Cele mai relevante decizii insa, mi se par :
- a) ACCEPTA IN PARTE PLATA SALARIULUI cand salariul condtitue drept prevazut prin lege si constitutie
- b) RESPINGE CAPATUL DIN CEREREA PRINCIPALA PRIVIND PENALITATILE DE INTARZIERE.
De ce ???
In pag. 3 se stipuleaza :
- aliniaul 4 -de sus in jos- randul 4 „nu poate fi vorba despre un asemenea contract” iar aliniatul 7 „s-a calificat contractul partilor ca fiind un contract civil de munca” referindu-se la acelasi contract de munca nr. 25/25.04.2014 pe care in pagina 1, il recunoaste ca un contract individual de munaca.
- aliniatul 10 si 11 fac o motivarea acceptarii in parte a sumei de 4.000 lei cu totul si cu totul nejustificat :
- alin 10. „veniturile obtinute dein prestarea acestei activitati erau considerate, potrivit legii 571/2003 venituri asimilate salariului si se supune impozitului pe venit si contributiilor la bugetul general de stat. Doamna Anca RADULESCU poate nu stie -cu toate ca trebuia sa fiu interogat si asupra acestui lucru – ca nu lucram in acea perioada nicaieri – si chiar daca ar fi fost asa stimata Doamna Judecator trebuia sa dispuna PMP-ului plata impozitului pe venit contributiilor la bugetul general de stat.
- Alin 11. „Referitor la cererea completoare privind plata penalitatilor de intarziere, instanta constata ca temeiul de drept al acestei cereri, legea 230/2007, se refera la Asociatii de proprietari, astfel ca nu este aplicabila aestei cauze”
Incredibil !???
Stimata Doamna Anca RADULESCU are dreptate, dar s-a uitat gresit la Legea 230/2007, care este Legea Asociatiilor de Locatari.
Plata cu întârziere a salariului dintr-un contract de munca, conferă salariatului dreptul la despăgubiri compensatorii, sub forma unei dobânzi legale, în conformitate cu dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 13/2011.
- b) obliga reclamantul -parat la plata catre paratul-reclamant a sumei de 2.115 lei cheltuieli de judecata. Eu deschid actiunea eu platesc totul !!! Si partea pentru actiunea deschisa de mine care este 0 (zero) si toate celelalte cheltuieli de judecata !
Oare o fi bine asa !!!???
- c) in pag. 2 a motivatiei, alin 16 de -jos in sus- se mentioneaza „In cauza a fost admisa si administrata proba cu inscrisuri, fiind respinsa proba cu interogatoriul reclamantului, fata de teza probatorie indicata, ca nefiind utila solutionarii cauzei
„ De ce ???
Prezentul dosar deschis de mine, trebuia judecat pe contencios, ceea ce Doamna Anca RADULESCU nu stia oare ???
Pentru ca lui Catalin BULF ii este frica sa ne intalnim fata in fata, acesta este adevaratul motiv acceptat cu buna stiinta de Doamna Anca RADULESCU.
Va rog sa ma credeti Stimati Domni ! Nu pot intelege pozitia luata de Anca RADULESCU !
Apara persoane sau ADEVARUL ???
Cu toata sinceritatea va spun eu nici nu era nevoie sa fiu prezent la aceasta mascarada, „rezultatul final” fiind cunoscut dinainte inceperii procesului, avand in vedere prezenta -fara sa fie prezent- paratului initial, Eu devenit reclamant peste nopate Cerere de reconventie fiind acceptat in ultima sedinta.
Bineintele ca mi-am luat avocat si voi face RECURS, asta neimpiedicandu-ma de a face o sesizare la CSM si o Plangere Penala la Parchet pentru ca inainte de a ajunge la tot dosarul CEDO trebuie sa trec prin toate etapele.
2.Datorita felului meu de a trata NEDREPTATEA, in actuala conjunctura am ajuns sa fiu amenintat de anumite institutii si persoane, pentru comentariile mele facute pe facebook, si parerile mele exprimate public privind activitate politica si atitudinea luata de mass media acum cand „butoiul cu pulbere” sta deasupra ROMANIEI.
Legat de acest aspect, personal consider ca mass media constitue astazi cel mai mare pericol social, incercand sa se erijeze in primul loc care conduce tara, manipuland politica, polticienii, cetatenii tarii, mass media fiind segmentul care “suporta (a se citi profita)” din plin -ca rezultate materiale- de ceea ce se intampla in ROMANIA
Am fost amenintat de mai multe ori si de CURIERUL de Arges, -amenintat la modul „pana nu dau cu masina peste el, asta nu se astampara”- lucru care l-am declarat si la PARCHETUL de Arges si la CNA, fara ca cineva sa ia atitudine. Am fost amenintat de asemenea public „voalat” – intr-o emisiune a CURIER TV – si sfatuit sa am grija de fiul meu
Va spun cu toata seriozitatea, traim cu frica din cauza celor ce se intampla in tara si mai ales in acest judet Aeges care este astazi mai rosu ca niciodata.
In Arges, culoarea rosie dicteaza si vrea sa dicteze in continuare !
JUSTITIA Argesana nu va fi niciodata langa si pentru cetateanul de buna credinta !
Si ce ma ingrijoreaza cel mai mult, sunt categorii de oameni din JUSTITIE -judecatorii-„care se adapteaza” si fac jocul total al celor care duc ROMANIA si populatia in dezastru si avocatii care-i slugaresc pe bani grei, incalcand de cele mai multe ori legislatia Romaniei.
- Prezentul dosar, dupa -si din cauza- actiunii mele in instanta pentru plata drepturilor de mandatar financiar, l-a deranjat atat de mult pe Catalin BULF, Presedintele Orgnizatiei Judetene de Arges PMP, incat a hotarat sa ma execute : a hotarat ca actiunea mea de recuperare a salariului datorat pentru perioada cat am fost mandatar financiar PMP, in perioada alegerilor din 2014, sa fie transformat intr-un dosar politic, prin celebru sau avocat Geoarsa (numele nu este o gluma, este realitatea, caci asa il cheama) avoct care ”l-a scapat” pe Catalin BULF din ”mari si multe belele”
Am fost membru PMP, alaturi de Daniel DRAGOMIR ca Presedinte si Catalin BULF ca Vice presedinte ultimul devenind mai tarziu si prin mari “peripetii”” Presedinte al Organizatiei Municipale Pitesti , am fost numit Trezorier si pentru faptul ca se apropiau alegerile locale si parlamentare 2014, am fost desemnat Mandatar Financiar pentru aceasta perioada 15.04.2014-25.05.2014.
Am fost cel care a pus de fapt bazele acestui partid in Arges, inregistrandu-l si intocmind formele de intrare in legalitate, asta datorita faptului ca am fost Presedintele Organizatiei Judetene al PCR, partid care s-a dizolvat in 2013
Mi-am dat Demisia din functia de Trezorier al Orgnizatiei, in vremea aceea ca si astazi de fapt
fiind un haos total in contabilitatea si situatia materiala a Partidului.
In toata perioada de cand ne-am cunoscut, Catalin BULF, a prezentat o atitudine vadit ostila fata de mine, mai ale ca numitul Catalin BULF este nou in politica, multimiliardar in euro implicat in Mafia Internationala a Petrolului, clien in acest domeniu al DNA-ului si DICOT-ului din anul 2006 si bineinteles ca nu admite sfaturi si indrumari de la nimeni fiind „stapan” prin banii sai cu care isi rezolva toate lucrurile.
Desi am predat Raportul la AEP Targoviste in data de 05.06.2014, fara evenimente sau obiectii, in luna iulie 2014 am primit de decizie de exludere din partid, fara nici o explicatie, intocmita in afara oricarei legi, decizie data si semnata de Catalin BULF .
La Contestatia facuta statutar, nu am primit nici un raspuns nici la nivel Local nici la nivel Central – Bucuresti –
Mi s-a facut sila si asa din proprie initiativa, retragandu-ma din politica, renuntatand la orice pretentie.
Am inceput prezeta prin mentionarea furtului electoratului din 2014 de catre Catalin BULF
De la inceput asupra acestui aspect vreau sa fac urmatoarea precizare :
Pentru ca activitatea mea ca Mandatar Financiar a fost tot timpul bruiata si s-a cautat tot timpul a se face ceea ce vroia Catalin BULF, prezentarea acestor evenimente a fost facua de de catre mine separat, prin inaintarea in istanta a unei plangeri penale in acest sens.
Plangerea contine toate ilegalitatile si incalcarile Legii 334/2006 privind finantarea partidelor si a campanilor electorale : plata ilegala a unor facturi, unele care nu au macar beneficiar PMP-ul. Nepredare documentelor de plata catre Mandatarul Financiar pentru , transportul
efectuat in si in afara orasului, pentru judetul Arges, salariile pentru secretara si o persoana adusa de Catalin Bulf in partid, care nimeni nu stie ce facea in afara de a “sopti tot timpul la urechile lui BULF” materiale publicitare primite din Bucuresti si din zona municipiului Pitesti. Plata ches prin doua persoane a maas mediei locale, sume pe care eram obligat (sub ameninterea sanctionarii) sa le dau -incalcand legea 334/2006- sume greu de justificat de cei doi primitori (sume care chiar pentru a fi justificate au fost achitate de conducerea PMP). Incalcarea legii 334/2006 prin nerespectarea regimului donatiilor.
