Deputatul AUR Dan Tanasă critică poziția președintelui Nicușor Dan în privința alegerilor anticipate și susține că argumentele privind stabilitatea financiară și reacția creditorilor nu ar trebui să prevaleze asupra posibilității ca cetățenii să fie chemați din nou la urne.
Parlamentarul face o comparație cu situația politică din Spania, unde, potrivit declarației sale, premierul Pedro Sánchez a anunțat pe 5 octombrie organizarea alegerilor anticipate pentru 29 noiembrie, pe fondul presiunilor politice și al dificultăților din Parlament.
„În loc să prelungească un blocaj și să pretindă că nimic nu s-a întâmplat, Sánchez a ales să lase electoratul să decidă”, afirmă Dan Tanasă.
Tanasă: România este de peste cinci luni într-un blocaj politic
Deputatul AUR susține că situația de la București este tratată diferit și acuză PNL, USR și UDMR că încearcă să își mențină pozițiile la guvernare, în timp ce președintele Nicușor Dan ar considera anticipatele un factor suplimentar de instabilitate.
Tanasă critică în special argumentul referitor la modul în care o nouă perioadă electorală ar putea fi percepută de investitorii și creditorii României.
„Investitorii pot analiza România, creditorii pot cere garanții, piețele pot reacționa, dar niciunul dintre aceștia nu are vot în România. Ei pot decide dacă împrumută statul și în ce condiții. Nu pot decide însă cine trebuie să guverneze o țară”, afirmă parlamentarul AUR.
În opinia sa, stabilitatea economică și responsabilitatea financiară sunt necesare, dar acestea nu ar trebui folosite drept argument pentru evitarea unei reveniri la urne.
„Nimeni nu poate ști dinainte ce va decide electoratul”
Dan Tanasă contestă și argumentul potrivit căruia alegerile anticipate ar putea conduce la o configurație parlamentară asemănătoare celei actuale și, implicit, la o nouă perioadă de negocieri politice.
„Nimeni nu poate ști dinainte ce va decide electoratul. A presupune rezultatul unui scrutin înainte ca românii să voteze înseamnă, de fapt, să înlocuiești voința alegătorilor cu propriile calcule politice”, susține deputatul.
Acesta afirmă că revenirea la vot trebuie privită ca unul dintre mecanismele democratice prin care poate fi depășită o criză politică, nu ca o amenințare la adresa stabilității economice.
„România are nevoie de stabilitate economică și de responsabilitate financiară, dar acestea nu pot fi transformate în pretexte pentru blocarea unei soluții democratice. Creditorii nu trebuie să primească drept de veto asupra politicii românești, iar votul cetățenilor nu poate fi pus pe ultimul loc”, mai transmite Dan Tanasă.
Deputatul AUR își încheie declarația susținând că, dacă actuala formulă politică beneficiază de legitimitatea invocată de partidele care o susțin, atunci consultarea electoratului nu ar trebui privită drept un pericol.
„Într-o democrație, cetățeanul nu este o variabilă care trebuie protejată de propriul vot”, conchide Dan Tanasă.
