Tatiana Eftime, inteligența care conduce, evident-politic, Direcția de Asistență Socială și Protecție a Copilului Argeș, intenționează, cică, printr-un așa-zis comunicat de presă, să dea în judecată Argeșplus deoarece redactorii noștri ar fi pus într-o lumină proastă instituția! Nu este primul proces intentat de această instituție împotriva Argesplus, pe motiv că noi, presa, arătăm abuzurile din centrele de plasament: trafic și consum de droguri, prostituție, bătăi și numeroase alte nemernicii, după cum ați putut citi pe acest site, noi având probe cu nemiluita, de la acte și până la filmări, de la print-screen-uri din convorbiri și până la declarații ale unora dintre salariați. Comunicatul de presă cu pricina, cică un drept la replică, nici măcar nu a fost remis Argesplus, ci unei publicații cu puternice afinități pesediste și instituționale în zona DGASPC și CJ Argeș. Poate că doamna Tatiana știe, poate nu știe, dar trebuie să precizăm că ultimul proces intentat de către DGASPC împotriva Argesplus și Super TV, în anul 2018, s-a tradus cu pensionarea lui Adrian Macovei, directorul DGASPC de atunci! Instituția noastră media a câștigat la pas procesul cu DGASPC, așa cum se va întâmpla și acum! Ce s-a mai întâmplat de atunci? Păi, juristul instituției, D.P., cel care a făcut întâmpinarea împotriva Argesplus acum șase ani, este în echipa noastră în acest moment, oferindu-ne nu numai informații valoroase din sânul instituției, dar fiind și consilierul nostru juridic. Fără a ne antepronunța, considerăm că doamna Eftime Tatiana, dusă cu duba la DNA acum un an la audieri în cazul caselor de la Ștefănești, își trăiește ultimele zile ca șef de instituție. Hai să redăm, aici, gratuit, nu pe bani, halul de comunicat de presă/drept la replică remis ieri, urmând a veni și cu alte argumente că doamna care nu a fost în stare să nimerească o cameră de hotel acum niște ani bate câmpii cu grație:
În calitate de reprezentanți ai Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Argeș, considerăm necesar să formulăm un drept la replică în urma articolelor publicate pe site-ul Argesplus, care conțin afirmații calomnioase și nefondate la adresa instituției noastre.
În conformitate cu prevederile Legii nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, copilul are dreptul la protejarea imaginii sale publice şi a vieţii sale intime, private şi familiale, fiind interzisă orice acţiune de natură să afecteze imaginea publică a copilului sau dreptul acestuia la viaţă intimă, privată şi familială. Mai mult, respectarea demnității copilului este unul din principiile conform cărora se realizează respectarea și garantarea drepturilor copilului.
Prezentarea în mass-media a situației unui copil victimă a violenței, în oricare din formele acesteia, are consecinţe negative pentru copil, fie prin încălcarea dreptului său la intimitate şi imagine, fie prin luarea de măsuri urgente inadecvate de către autorităţile abilitate. Din acest motiv este necesar ca toţi profesioniştii, inclusiv din mass-media, să cunoască drepturile copilului şi obligativitatea semnalării acestor cazuri la DGASPC, și nu prezentării lor opiniei publice.
Prin articolele de presă la care facem referire, opinăm că au fost încălcate drepturile copiilor ce au făcut obiectul acestora, situația fiind cu atât mai gravă dacă sursa informațiilor, ce nu pot fi date publicității, sunt profesioniştii din sistemul de protecție specială, coexistând în acest caz și încălcarea principiului privind respectarea confidențialității și a normelor deontologice profesionale, evident, fără prejudicierea activității de semnalare a situațiilor de violență sau a activității de instrumentare a cazurilor în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
În serviciile sociale de tip rezidențial pentru copii din subordinea D.G.A.S.P.C. Argeș sunt instituționalizați, predominant, adolescenți și tineri cu vârste de peste 18 ani. Din nefericire, unii dintre aceștia au ajuns în sistemul de protecție specială ca urmare a abuzurilor sau neglijării în familie, dar și tot mai mulți adolescenți care, din cauza particularităților și vulnerabilităților specifice vârstei adolescentine, adoptă comportamente deviante/delincvente, înregistrează plecări voluntare și repetate de la domiciliu, nu vor să revină în familie iar părinții refuză în mod categoric să-și mai asume responsabilitățile parentale.
Această ultimă categorie de copii și tineri, cu serioase carențe educaționale și comportamentale, se manifestă ostil inclusiv față de respectarea regulamentelor existente la nivelul serviciilor de tip rezidențial, adoptând același comportament dobândit anterior instituționalizării, inclusiv părăsirea voluntară a centrului.
D.G.A.S.P.C. Argeș, prin intermediul serviciilor sociale licențiate și a personalului de specialitate, depune eforturi semnificative pentru recuperarea și reabilitarea comportamentală a acestor copii și tineri, pentru integrarea/ reintegrarea educațională, socio-profesională și familială, asigurând accesul acestora la servicii medicale, educaționale, de formare, servicii de consiliere, la activități de educație nonformală și informală, de recreere, socializare și petrecere a timpului liber, de ocupare etc. în vederea pregătirii pentru viaţa independent.
Serviciile sociale oferite copiilor și tinerilor din sistemul de protecție specială al D.G.A.S.P.C. Argeș, precum și o parte din activitățile și acțiunile desfășurate pentru/și cu implicarea acestora, au fost deseori prezentate în spațiul public, inclusiv de mass-media și pe pagina de facebook a instituției.
Astfel, ne mândrim cu copii și tineri care au atins performanțe școlare, sportive, artistice, care au absolvit unități de învățământ liceal și universitar, care au fost integrați socio-profesional.
Rezultatele nu se obțin peste noapte, ”modelarea” unui copil necesitând implicare, empatie, profesionalism, responsabilitate, timp și răbdare. Evident, nu putem afirma că de fiecare dată reușim să ne atingem obiectivele, pentru că și acești copii/tineri, deși nu locuiesc în familie, trăiesc în societate și sunt supuși acelorași riscuri și tentații ca toți ceilalți copii.
Denigrarea imaginii instituție în spațiul public va afecta, implicit, încrederea copiilor în asigurarea respectării drepturilor lor, efortul susținut al D.G.A.S.P.C. Argeș în recuperarea și reabilitarea psiho-socială a copiilor care ajung în sistemul de protecție specială ca urmare a unor situații de pericol, risc și vulnerabilitate, dar și percepția potențialilor angajatori asupra acestor tinerii aflați în căutarea unui loc de muncă. Articolele defăimătoare pentru un copil, apărute și menținute în spațiul public, îi vor marca tot parcursul vieții de adult.
Afirmăm cu tărie că declarațiile din articolele de presă la care facem referire nu reflectă realitatea, sunt scoase din context și constituie o prejudiciere gravă a imaginii instituției noastre, afectând atât reputația angajaților, cât și a persoanelor vulnerabile care beneficiază de serviciile DGASPC Argeș. În acest context, ne rezervăm dreptul de a ne adresa instanțelor de judecată competente pentru a solicita repararea prejudiciului cauzat prin aceste afirmații defăimătoare.
Considerăm că este esențial ca informațiile prezentate în spațiul public să fie verificate cu rigurozitate și să respecte principiile deontologice ale jurnalismului.
Conducerea D.G.A.S.P.C. Argeș
Acum ne-am lămurit cum stau lucrurile cu comunicarea instituțională, directoreasa Tatiana Eftime trimițând un hal de drept la replică pentru articolele Argesplus la o publicație finanțată de către PSD. Acum, hai să lămurim un pic lucrurile! Textul este scris chiar de către unul dintre angajații instituției, profesorul Gabriel Pătrășcan:
În acest „drept la replică „, directorul anchetat penal al DGASPC Arges se erijează in apărător al drepturilor și imaginei copilului, fiind furios și amenințând cu fapte păgubitoare , un trust de presă ( e treaba lor chestiunea asta ), nici mai mult nici mai puțin, intriga fiind datorita faptului că beneficiari ai instituției pe care ” o conduce ” apar in presă ca abuzați ( am atașat o multitudine de link uri de presa , toate cu informații probabil de la DGASPC Arges, iar cele care nu au aceasta sursă , au altele, printre care copii din centre sau subsemnatul , subsemnatul trimițând mail uri transparente către 7,8 trusturi deodată , de ce au preluat doar unul, doua, nu cunosc ).
Adresez in concluzie, eu, Pătrășcan Gabriel, ( ale căror sesizari despre calcarea in picioare a drepturilor copiilor sunt numite la DGASPC Arges „patrascanisme” de onorați și onorifici salariați ) câteva întrebări publice, punctuale :
1. De ce nu avertizați doamna director și Jurnalul de Arges pentru publicarea cu nume prenume și înfățișare ( mă rog, ochii blurati) , a unor victime din centru( cazul A.D și N.G.R) , căci în ziarul menționat am văzut rechizitorii din dosare penale legate de ” infracțiuni ” asupra acestor minore, am găsit salariați denigrați, cu poza de 40 cm pe prima pagina !
Înainte să vă răspund tot eu de ce nu faceți asta , aduc câteva elemente la cunoștință tuturor instituțiilor destinatare , inclusiv primăriei Pitești și ISJ Arges, sa știe cine se ocupa de destinele protecției copilului Arges.
In primul rand, așa cum v am atașat dragi destinatari, organul de cercetare A.A. din cadrul biroului investigații criminale Pitești îmi trimite mesaj că e infracțiune ca ceea ce a apărut în jurnalul de Arges ( respectivii jurnaliști i au comunicat membrilor familiei mele că informațiile sunt de la DGASPC Arges, oare cu cine au vorbit aceștia, in cadrul poliției sau parchetelor sa aibă acces la informații secrete dintr o anchetă penală ?!). Așa cum vedeți, acuzele de purtare abuzivă , aduse sorei mele , Conea Isabela( oare va sesizați doamna Eftime că am folosit numele unui salariat infractor al DGASPC Arges?!) , intr un mod absolut mincinos , penal și infracțional cu largul concurs al lui Tatiana Eftime ( imediat demonstrez de ce afirm asumat asta ) sunt publice, la fel si numele și foto cu „victima”. Deci întrebarea are temei, Ați dat drept la replică acestui trust de presă pentru denigrare salariați și copil instituționalizat, „victima a violenței „?
2. In același ziar, nu se prezintă că salariata Conea era de serviciu când Alexia a mers să se drogheze și să aibă relații intime cu un grup de bărbați , aluzie evident la faptul că salariata respectiva era responsabila cu supraveghere sa . Ei bine, doamna Eftime TATIANA, aveți și dvs și toți destinatarii, dovada că doar in mintea bolnava a unora era responsabila aceasta salariata cu supravegherea Alexei, instanța arată contrariul.
Din nou va întreb, ați avertizat public jurnalul de Arges că va denigrează subordonații total nefondat și că apar numele minorilor neglijați , de data asta, in presa? Ei bine nu . Că în accepțiunea dvs și eu am fost responsabil cu deservirea supravegherii minorei și instanta v a contrazis , trecem peste . Rămâne doar întrebarea, daca eu nu, Conea nu, atunci cine trebuia să o ferească pe minora să își satisfacă pornirile să fugă din lipsa de nesupravehere să consume droguri și să întrețină relații intime cu mai mulți bărbați ?
Va spun eu cine, Dragu Mihaela, pe care o deplângeți ca cel mai bun șef centru din istoria DGASPC Arges, probabil, specialist ( așa cum l ați catalogat în ziarul Ancheta ) Nr 1 al instituției . Care Dragu Mihaela ce a făcut ? A lăsat deliberat minora fara supraveghere !!! ( Însă doar incercati sa arătați in fals contrariul instanței prezentând rapoarte de activitate , caiete nesemnate de primire samd)
Va dau și motivul pentru inacțiunea dvs. Conea este sora lui Patrascan doamna Eftime, Patrascan pe care l ați chemat în birou in 2017 la Cj Arges, și am încercat împreună, mai mult domnia voastră nu eu, căci eu când am văzut strategia dvs am părăsit relativ repede biroul, să stabilim cum îl putem deconspira pe Macovei Adrian, director la acea vreme la DGASPC Arges. Inclusiv să mă adresez comisiei de disciplină m ați instruit, însă știți bine, am renunțat la demersuri ( am toate probele,vorbesc argumentat, inclusiv discuțiile cu persoana care ne a intermediat întâlnirea ) .
Ulterior , m ați șantajat doamna Eftime sa renunț la drepturi salariale prin cereri de renunțare la judecata, să o fac eu, sa o facă și sora mea , să intervin și la alții, astfel, probabil ( organele judiciare din Arges … dar și țara și Europa probabil) ați dorit obținerea pentru altul de foloase ( intuiesc că bugetul instituției ).
Mai sunt vreo 100 de bucăți salariați , care au fost propuși martori în dosarul meu de șantaj, care au renunțat subit la judecata , poate aflăm acolo motivele . Ați spus asta „colegului” de la ziarul respectiv ? Pe care app, îl felicit că va prezintă punctele de vedere în presa !
Mai apoi, m.ati chemat doamna director in birou, după ce eu v am adresat instituțional întrebarea de ce Dragu Mihaela , imediat ce a ajuns la CTF Găvana, mi a schimbat tura de lucru( da, lucram pe tura cu sora mea, Conea Isabela tura despre care va rog sa verificati în arhivă centrului, daca a avut vreun reproș sau sesizare referitoare la încălcări ale atribuțiilor de serviciu in 5 ani și să comparați cu problemele altor ture , intr o perioada de tumult la CTF Găvana) .
In birou, după ce ați solicitat lui Borda Cristian și Iuliana Matei sa părăsească camera, rămânând doar eu cu dvs , mi ați spus că nu mai acceptați niciunde la vreun centru salariați rude le aceeași tura ( așa e doamna Negoescu Elena? App, nu am sub nicio formă ceva cu acest lucru dimpotrivă continuitatea și stabilitatea in munca sunt prevăzute și în CM) .
Deasemenea mi ați spus sa stau o perioada deoparte, să merga CTF Valea Mare, căci sunt multe acte făcute legate de Găvana ( abia ulterior am înțeles la ce era referirea , văzând ce i se întâmplă sorei mele).
Cu Pătrășcan știți ce aveți ? Va spun tot eu !
Este singurul educator specializat din DGASPC urile din Romania , ( cunosc sigur si cert asta ) cu un doctorat , cunosc de la salariați ai instituției și foști că , nu sunt agreați salariații lipsiți de calitatea ” obediență ” .
Și mai știu că nu a plăcut absolut deloc conducerii DGASPC Arges când am denunțat purtarea abuzivă a lui Dragu Mihaela in forma continuată, „cercetată” doar intern de DGASPC Arges, la fel cum a fost cercetat un alt salariat al CTF Valea Mare, acuzat inclusiv de introducere droguri în unitate , care în raportul atașat cu Nr 25089/20.09.2017 ( alaturi de alti salariați ) a fost „cercetat” deasemenea doar intern( cred că e cazul sa ne spuneți public despre politicile DGASPC Arges legate de soluționarea sesizărilor penale ).
Mai cunosc , ascultând înregistrări , cum directorul adjunct ii spune fostei sale profesoare, Doina Pătrășcan cea care a adus pentru copiii DGASPC Arges bucurii cat n a făcut o instituții intregi, că e normal sa fiu mutat prin tot județul, la cate sesizări fac !!!!( Va mai aduceți aminte doanna Matei , sau mă deblocați pe watsap să vă reamintesc ?)
Vedeți onorați destinatari( DGASPC Arges vede, cunoaște si știe) cum in acel raport atașat, la pagina 3, punctul 5 , mă tot repet , DGASPC Arges arată că un educator amenință cu teroarea un copil, fapta in cazul sorei mele, ( închipuită , se va demonstra, mă antepronut personal ) care prin denunț , necercetată doar intern, a ținut sub control judiciar acest salariat , făcut praf de presa de casa a instituției, presa care momentan este inertă , de ceva vreme. ( Nu mai avem articole pe prima pagină Jurnalul de Arges, ca cel atașat ? Ați verifcat informațiile înainte de a le publica și să denigrați salariați ai DGASPC Arges? Aaaa, unii pot fii denigrați, așa e ! Nu și cei care fumează, sunt masați, posibil aduc droguri, posibil cer masaj erotic etc , posibil rup cu bătaia copii!!! Cate materiale de presă, in afara de Arges plus au apărut legat de Lupu Diana, care a snopit un copil sub genunchi, in acest moment demisionara prin transfer ? Doar unul, unde erau pentru protectia salariatului trecute inițialele nu tot numele său poza de 30-40 cm? E mai grav că jignești – niciodată nu a fost așa în cazul lui Conea, va voi demonstra in scurt timp , păstrați e mail ul- decât să joci in picioare ?
Fac precizarea că salariatul acuzat de DGASPC Arges, nu de mine, că amenință cu teroarea copii , acuzat de părinți și alți copii că aducea droguri la CTF Valea Mare, și acuzat în documentul inclusiv cu răspuns al instituției, ambele atașate , de un alt beneficiar de lipsire de libertate, neglijare, jigniri, amenințări, denigrări, tratamente degradante ( SOC, SOC, SOC, PENTRU TOATE ASTEA ONOR DGASPC ARGES ARATA” INTERN ” CA NU SE CONFIRMĂ DEOARECE NU ARE ….SOC DIN NOU, COPILUL URME PE CORP !!!) , așadar, acest salariat este fiul unui fost comandant al Poliției Arges și Pitești .
Mergând mai departe, onorată conducere a DGASPC Arges, va spun tot ce aveți cu subsemnatul ” de împărțit”. Sunt persoana, cum am spus mai sus, care a denunțat genunchii primiti in stomac de un biet copil ( ce i drept cu probleme de comportament , ca toți ceilalți , așa cum DGASPC Arges arată că sunt copiii din sistem – deodată mă luminez și va mulțumesc doamna Eftime, că mă ajutați în procesele cu instituția , unde se judecă decizii peste decizii de mirare, suspendate dealtfel, decizii unde arătați in fals, acum deja v ați deconspirat, ca s au emis pentru că problemele comportamentale ale copiilor sunt din cauza mea , însă repet, mă ajutați și arătați că NU, căci aceasta este tipologia acestor categorii sociale de persoane ) . P.s acea persoana denunțată, cum am precizat, culmea nu putea conveni instituției , nu era din familia Pătrășcan.
2. Aveți onorați destinatari, documentul 2826/07.06.2023 unde clar, am sesizat de peste 30 de ori instituțiile abilitate , DGASPC Arges ia cunoștință că exista consum și trafic de droguri la DGASPC Arges( există și probe clare că șeful CTF Găvana, știe și DGASPC Arges, a intrat în posesia unei conversații unde o minora arata altor 4 persoane cu, care avea dialog pe Instagram , ca are de vânzare droguri …la …” Găvana” . „De ce la Găvana ? Că aici stau” închei un citat …din acele conversații ) numai că stupefiant, la peste 35 zile distanță , prin documentul cu Nr 26841/12.07.2023, atașat, instituția arată că se adresează DIICOT, doar că eu am sesizat ! Absolut șocant ! Sunteți de acord ? Sunteți de acord cu modul în care apară DGASPC Arges drepturile copiilor ?
3. Va rog sa vedeți, cum în cazul sorei mele, după o declaratie data in 9 iunie 2023, declarație dată de un copil, ce i s a dictat de către un adult ( mi am demonstrat mie, se va demonstra și prin instituții abilitate) , în aceeași zi, 9 iunie 2023, Dragu Mihaela, merge la investigații criminale și reclama „jignirile” imputate minorei . Întrebare, in cadrul articolului, ” Acuzații grave ale profesorului Gabriel Patrascan…” poate cineva sa certifice că pentru purtare abuzivă, confirmată de DGASPC Arges ( comisia a recomandat lui Dragu Mihaela sa schimbe tonul, modul de adresare, să aibă alt dialog și sub alta forma cu, copiii ) DGASPC Arges, a procedat la fel și s a adresat Poliției în aceeași zi cu data declarațiilor date de Mihai Rukmina, Anghel Andrei, Stan Diana, Duțu Andreea, Țărcuș Cristina…?!?!?!, declarații care la unison arătau modul jignitor in care li se adresa Dragu Mihaela, denunțătoarea lui Conea Isabela!!!
4. Va rog sa sesizați cum, urmare a tutunului consumat la foc automat, ca Intr o fabrică de tutun, printre copilași ( DGASPC Arges arată că au probleme de comportament, de ce oare ) DGASPC Arges emite o nota interna (” am pus și eu mana” pe ea intampaltor ) și cere atenție din partea salariaților, pentru că….CULMEA, sunt reclamații nu că ar fi ilegal, penal și imoral fata de copii mai ales,a fuma langa ei, Intr o unitate de copii!!( p.s îți mulțumesc Dan Badea, că ai avut curajul, din nou să sesizezi cele primite de la copii , filmulețe și imagini, care practic se săturaseră să vadă atâtea și atâtea scene desprinse din crâșme printre ei!!!). Va rog sa sesizați că data notei de atenționare este apropiată cu cea a articolului apărut în presă !!! Asta da management , DGASPC Arges!!!
5. Ați făcut distinsa doamnă director Eftime, demersuri către instanțe, spre a repara imaginea unui copil, pentru faptul că acel copil a fost făcut ” nesimțit ” și „farsor ” de un online de presă ? Pentru ce ? Că ar fii mințit și ar fii sărit prin spatele educatoarei, un gard de 1.80 m , având un handicap locomotor grav( oare e posibil dragi destinatari , aveți video in material atașat !!!)ca sa însceneze acea ipostaza ? De când doamna director anchetele interne se dau in presa ? Mai ales și rezultatul lor ? De când permiteți presei să facă copiii din instituția dumneavoastră mincinoși și farsori ?
Va întreb a patra oară, ati acționat înaintea acelui jurnalist pentru denigrarea acelui minor , care mi a spus că a văzut în presa că este trișor ?
Oare acea minora, care probabil a citit și ea avertizarea din presa publica legat de ce i s a intamplat, ce curaj mai are, sau mai are , Eftime Tatiana, să sesizeze ceva ce i se poate întâmpla ? Sau asta este scopul articolului? Intimidarea copiilor ? De asta acel ziar a titrat….” Încă o sesizare eșuată lamentabil…? Cat v o mai accepta pământul și destinul aceste comportamente doamna Eftime ?
6 E momentul să vadă inclusiv domnul primar al mun Pitești, cum a fost pusă sub acuzare sora mea, Conea Isabela, de purtare abuzivă( evident că în cazul sau nu se puteau face recomandări pentru schimbarea modului de adresare și a tonului din simplul motiv că nici nu era la serviciu la momentul faptelor imputate .
7. De ce la dosarul lui Marcu Emanuel, beneficiar dea CTF Valea Mare, exista dovada că are mana ruptă, și nu au fost anunțate parchetele , doamna Matei ? Va spun public, alaturi de doamna Eftime, ați favorizat făptuitorii, ați ticluit probe, ați omis sesizarea organelor judiciare ( ați făcut o de îndată doar unde ați avut interese ) .
8. Mi ați făcut plângere penală pentru abuz în serviciu și divulgare de identitate beneficiari abuzați, bine ați făcut . Dar salariatului care cere bani pe subiecte la examene de promovare, pe care le divulga pe yahoo Messenger , i ați făcut plângere ? Este cumva același salariat folosit de grupul de interese în mutările mele succesive anulate de instanțe și în așa zisele probe depuse impotriva sorei mele de DGASPC Arges? In mod mincinos afirm și va arăt mai jos dovada .
9. Priviți onorați destinatari falsul ,minciuna, ticluirea , inducererea în eroare a organelor judiciare și în cele din urmă represivitatea unei conduceri vremelnice a DGASPC Arges. Așadar aveți o declarație olografa la DGASPC Arges, a lui Bandoc Maria, salariat al DGASPC Arges, singurul care afirmă că a auzit unele jigniri adresate de sora mea , deși cu ea în acea zi de iunie 2023 mai erau la serviciu 8 adulți !!! In acea declarație spune că a auzit și văzut ( pe la poliție spune că din birou) cum erau adresate jignirile. Socul cel mare vine acum. In declarație mai spune că de față era și Dragu Mihaela, deci în mod cert, suntem de acord cu toții , că a auzit și văzut și ea !!!
Dragu Mihaela ( aveți o mica parte din declarație încercuită ) spune că nu a auzit niciodata și nici atunci, ca sora mea să jignească !!!
Bun, o sa spuneți cu toții și de ce are legătură DGASPC Arges ( conducerea cu toate astea ) .
Ei bine, aveți atasat și un act de denunț al lui dragu Mihaela, înregistrat la instituție, unde spune că singurele surse ale jignirilor sunt „declarațiile”( voi demonstra de ce și cum au fost dictate , în instanță ) copiilor . Astfel, deși DGASPC Arges, vede( a înregistrat declarația olografa a lui Bandoc Maria cu Nr 25559/06.07.2023 , așa cum vedeți), că Dragu Mihaela prezintă singura sursa a posibilei purtări abuzive sunt declarații scrise de minori , și nu și precizarea precizarea expresă a acesteia ( in actul de denunț și în declarațiile următoare, unde de altfel se ” spală” pe mâini, deși e prea târziu, și arată că nici nu era la serviciu în acea zi!!!), totuși trimite aceasta declarație a lui Bandoc, la dosarul de cercetare penală al sorei mele !!!!
Va rog așadar, o data in plus, să vedeți cam cu ce se ocupă onor conducerea DGASPC Arges, conducere cercetată penal , pe alocuri !!!
7. In cele din urmă va atașez hotărâri ale instanțelor, înaintea cărora se va adresa probabil și DGASPC Arges, pentru râurile și nenorocirile din centrele sale !( Ce au decis instanțele, concluzionați dvs.)
In aprilie 2018 o echipa de jurnalisti argesplus. ro publica mai multe articole de investigații vis a vis de fata urata a ceea ce se intampla dincolo de portile închise (cia bascovele), respectiv: violuri, bătăi cu urmari grave , furturi si alte abuzuri asupra asistatilor, de către angajații centrului sub obladuirea eninentei cenușii CM care a incercat (de cele mai multe ori a reușit) sa musamalizeze totul.
Presedintele CJ Argeș de la acea vreme dr Dan Manu, s a angajat intr o conferinta de presă (îngrozit de gravitatea situației) ca va stoarce „puroiul institutional” de la dgaspc Argeș.
Nu s a intamplat pt ca „fratia”este puternica acolo.Dl președinte a plecat, eminențele au ramas cu metehnele. O ancheta serioasă de atunci si culminand cu pandemia ar scoate la iveala afaceri de zeci de mil de euro.
Dar cine are interes?
Si mai mult, cine poate gandi ca un modest post de sef de centru de îngrijire, te poate face de la un oarecare lucrător , la milionar in euro cu tot neamul?
Vezi raportul 866/24.06.21de spălare a imaginii personalului.
O bătaie de joc si o insulta a bunului simț (ex pag 5 ultimul paragraf).
Va doresc succes.