În martie, portalul Argesplus.ro împlinește nouă ani de la primele articole postate! De-a lungul timpului, echipa acestui site s-a remarcat prin redactarea unora dintre cele mai corecte și incisive materiale din presa argeșeană.
Așa cum am amintit deseori, nu suntem în solda vreunui partid, vreunei instituții sau a vreunui miliardar de carton! Diferite colaborări sau contracte de publicitate nu ne-au modificat stilul critic. Dimpotrivă!
În urmă cu trei ani, acest editorial depășea un milion de vizualizări! Din păcate, pe portalul nostru a avut doar câteva zeci de mii, deoarece a fost preluat și răspreluat (chiar și acum văd virale cu el), fără a fi citată sursa, site-urile cu pricina fiind unele de strâns like-uri, share-uri și, evident, vizualizări! De aceea, dragi prieteni, site-uri de știri virale, gen activenews, extranews bla, bla au strâns, fiecare, cam de 10 ori traficul de pe argesplus.ro, semn că legea drepturilor de autor funcționează doar când e vorba de filmele de rahat de la Hollywood sau de muzica furajeră de la marile case de discuri.
La fel, lunile trecute, o colegă de-a noastră a făcut o filmare care a devenit virală și abia a strâns 15.000 de vizualizări, în condițiile în care unul care a downloadat-o și repostat-o pe rahatul lui de site a strâns aproape un milion de vizualizări, implicit și o sumă frumușică de bani! Asta e, dacă nu am pus logo și/sau watermark…
În ciuda unor practici deloc loiale, partea video a unui material apărut pe Argesplus.ro a adunat, pe Youtube, peste un sfert de milion de vizualizări și aproximativ 300 de comentarii. Pentru un material care nu a apărut la vreo rubrică de umor/pamflet este un record pentru presa argeșeană!
Acum hai să vorbim de materialul de mai jos…
Nu suntem ,,deontologi” cu simbrie securistica, dar vrem sa punem si noi o intrebare, referitoare la materialul care a adunat un sfert de milion de vizualizări: ce au facut cei de la ITM, Parchet si CJ cu privire la cazul prezentat mai jos? Nu de alta, dar o femeie asteapta niste raspunsuri de aproape jumatate de an, raspunsurile oficiale fiind, pana acum, cusute cu ata alba… De exemplu, de ce se exclude, din start, omorul prin imprudenta si abaterile grave de la legislatia SSM? 250.000 de romani au urmarit, multi au si comentat acest caz, insa sunt mai multe intrebari decat raspunsuri. Va promit ca acest caz chiar nu va ramane asa…
